Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-641-908/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00360-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.8.; 19.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
sekretoriaujant Neringai Dargytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D. (E. D.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. D., 2018-01-28, apie 1.15 val., bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 0,99 promilių girtumas, garsiai rėkavo, dainavo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, atvykus policijos pareigūnams, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau rėkavo, nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų. Išėjęs į laiptinę, viešoje vietoje, savo nepasitenkinimą išreiškė necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais E. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
E. D. teisme parodė, kad kompanija pas draugę bute sėdėjo, dainavo, triukšmavo. Sutinka, kad trukdė kaimynams, tačiau po policininkų įspėjimo nurimo. Policininkams grįžus, pareigūnai elgėsi netinkamai, liepė rengtis, tačiau nepasakė, kodėl išveža. Nemano, kad nevykdė reikalavimų, nes ir pačių policininkų veiksmai buvo neadekvatūs. Netiesa, kad jis keikėsi. Po pasakymo, apsiramino. Šešiese buvo nuvežti į PK. Iš esmės protokole nurodytos aplinkybės teisingos, sutinka, kad netinkamai elgėsi ir dėl įvykusio incidento apgailestauja, pasidarė išvadas dėl įvykio.
E. D. tyrimo metu nurodė, kad su protokolu nesutinka. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, šventė R. K. gimtadienį. Apie 2.00 val. bute dingo elektra, po kelių akimirkų į duris pasibeldė pareigūnai dėl bute keliamo triukšmo. Po pareigūnų pastabos nutilo, šnekėjo tyliai, po to pareigūnai į duris pasibeldė dar kartą. Tuomet pareigūnai pareiškė, kad jie privalo vykti į komisariatą, nors prieš tai jie parodė asmens pažymėjimą (tai padarė buto savininkė). Tuomet pareigūnai prievarta neleido uždaryti buto durų. Pareigūnai liepė visiems bute esantiems žmonėms rengtis ir vykti pro duris į komisariatą, prieš tai pavadinę visus esančius bute „ne žmonėmis“. Tuomet jie vykdė pareigūnų nepagrįstą nurodymą ir vyko į komisariatą.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. E. D., apklausiamas teisme savo kaltę pripažino, nurodė, kad elgėsi netinkamai, nes triukšmavo, dainavo nakties metu, buvo konfliktas su atvykusiais pareigūnais ir dėl to apgailestauja. Jo kaltę ir nusižengimų padarymą įrodo ir byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. policijos pareigūnų P. O., P. K. tarnybinių pranešimų duomenys; administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; BIRT ataskaitų žiūryklės, alkotesterio duomenys; A. D. paaiškinimai.
Byloje esančiuose policijos pareigūnų P. O., P. K. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2018-01-28 apie 00.55 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) bute didelis triukšmas, vyksta vakarėlis ir garsiai dainuojama. Atvykus minėtu adresu užėjus į laiptinę girdėjosi žmonių riksmai ir garsus dainavimas. Buvo pabendrauta su pranešėja, kuri norėjo būti anonimiška, paaiškino, kad kaimynai iš 6 buto garsiai rėkauja ir trukdo ilsėtis. Kaimynai iš 6 buto triukšmauja gana dažnai tai (garsiai klausosi muzikos, susirinkus kompanijai dainuoja ir tokiais veiksmais trikdo viešąją rimtį). Priėjus prie 6 buto girdėjosi garsiai grojanti muzika ir garsūs žmonių riksmai, dainavimas. Paskambinus į buto duris niekas į tai nereagavo dėl didelio triukšmo. Dar kelis kartus paskambinus į minėto buto duris prie jų priėjo ir moterišku basu pasakė mentai atvažiavo ir tuo metu pritildė muziką. Buto duris atidarė ir buto savininke prisistatė K. S., kuri paaiškino, kad švenčia gimtadienį. Tai pat prie jos priėjo jaunuolis kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. K., kuris tai pat paaiškino, kad čia gimtadienį ir šiek tiek patriukšmavo. Piliečiams buvo išaiškinta atsakomybė dėl viešosios rimties trikdymo, triukšmo. Paaiškino, kad tokiais savo veiksmais trukdo kaimynams ilsėtis, trikdo viešąją rimtį ir yra vėlyvas nakties metas. Piliečiai dėl triukšmo ir teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo buvo įspėti ir atsakomybė išaiškinta. Jiems nuėjus nuo buto durų iki pirmo aukšto išgirdo garsius rėkavimus („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Jie elektros neišjunginėjo, kaip atvyko skydinės durelės buvo atidarytos. Dar kelias minutes pastovėjo pirmame aukšte, bet garsūs rėkavimai ir diskusijos nenutilo tik garsėjo. Pakartotinai paskambinus į minėto buto duris jas atidarė K. S., kuri buvo pilna emocijų ir garsiai rėkavo, jos buvo pareikalauta nusiraminti ir nerėkti, bet į tai nereagavo. Tada prie jos priėjo jaunuolis kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. D., kuris pasakė ko kabinėjatės išmatuokit decibelus ir savo nepasitenkinimą išreiškė necenzūriniais žodžiais pasakydamas („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Kambaryje stovėjęs jaunuolis kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. G. jiems pasakė: „mes esame privačioje teritorijoje ir mūsų reikalas ką mes darome“. Jam ir kitiems asmenis dar kartą buvo paaiškinta, kad trikdo viešąją rimtį ir triukšmauja, jis pasakė: „įrodykite ir pamatuokite decibelus“. Tada prie jų priėjo dar trys asmenys kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. S., R. K. ir S. T., kurie tai pat pradėjo jiems aiškinti kaip reikia dirbti, garsiai rėkavo į jų teisėtus reikalavimus nereagavo. Jų buvo pareikalauta prisistatyti ar pateikti asmens dokumentus jie to daryti kategoriškai atsisakė: „ neturime reikalo kiek vienam prisistatinėti“ ir nerėkauti. Visi bandė įrodinėti, kad jie yra neteisūs ir skriaudžia jaunimą, vienas iš jų pasakė: „kalta policija, kad žmonės emigruoja iš Lietuvos“. Dar kelis kartus pareikalavo prisistatyti ar pateikti asmens dokumentus, niekas į jų reikalavimus nereagavo ir toliau rėkavo. Jiems buvo paaiškinta, kad jie dėl tokių savo veiksmų bus sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą, vienas jaunuolis E. D. pasakė: „aš žinau teisę geriau negu jūs ir esu protingesnis, neturite teisės išvežti“. Ir pradėjo visus agituoti. Visi jaunuoliai pasakė: „niekur nevažiuosime ir nieko nepadarysite, nes esame privačioje valdoje“. Tada per radijo stotelę buvo susisiekta su VPK OVS budėtoju ir paprašyta, kad atsiūtų kelis ekipažus sulaikyti ir pristatyti piliečius į 1-PK. Į pagalbą atvyko V-1740 ir V-9011. Asmenys jų akivaizdoje garsiai rėkavo į reikalavimus nereagavo, ginčijosi su policijos pareigūnais. Kol garsiai nebuvo pasakyta, kad yra sulaikyti, jai nevykdys reikalavimų bus panaudota fizinė jėga, ko pasėkoje jie nusiramino, apsirengė ir išėjo iš buto. Laiptinėje du jaunuoliai savo nepasitenkinimą išreiškė necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“), tai buvo E. D. ir A. G..
Alkotesterio kvito duomenimis, E. D. 2018-01-28, 2.58 val., nustatytas 0,99 promilių girtumas.
Byloje esančiame A. D. pareiškime užfiksuota, kad 2018-01-27 apie 22.00 val. kaimynai iš (duomenys neskelbtini) buto dainavo, garsiai klausės muzikos, šoko, triukšmas tęsiasi ne pirmą kartą. Prašo imtis priemonių.
Policijos pareigūnai bei kaimynė asmeniškai E. D. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo nesiremti policijos pareigūnų bei kaimynės rašytiniais paaiškinimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. D. savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir apgailestavo dėl įvykusio.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, E. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę (baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi), jauno amžiaus, dirba statybos darbus, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad E. D. skirtinos baudos, mažesnes už sankcijose numatytą vidurkį. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
Pripažinti E. D. (E. D.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 100 eurų baudą.
Pripažinti E. D. (E. D.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 eurų baudą.
Pripažinti E. D. (E. D.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 eurų baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą E. D. (E. D.) skirti 100 Eur baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 18077480921.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).
Teisėja Eglė Gruodienė