Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11466-870/2013

Proceso Nr. 4-68-3-10792-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. v. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

2013 m. rugsėjo 9 d., apie 18:00 val., prie Parko g. 52-ojo namo, Vilniuje, A. S. nepilnametis sūnus R. S., gim. 2001-08-17, sumušė nepilnametį M. Š., gim. 2002 m. Kadangi R. S. nėra sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaiką pagal ATPK 181 str. 1 d. traukiamas jo tėvas A. S..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, su vaiku kalbėjosi apie jo netinkamą elgesį, stengiasi, kad vaikas būtų labiau užimtas, lanko būrelius.

Iš byloje esančio A. S. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad savo sūnaus elgesio nepateisina, gailisi, pažada griežčiau kontroliuoti savo vaiką (b. l. 2).

Be A. S. paaiškinimų administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-2952806-13 (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), vyresniojo patrulio I. Z. 2013 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), specialisto M. G. 2013 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), liudytojo R. S. 2013 m. rugsėjo 17 d. apklausos protokolu (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 11).

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. S. elgesys, smurto panaudojimas prieš kitą nepilnametį vaiką, buvo netinkamas ir priešingas teisės normų reikalavimams, kas tuo pačiu patvirtina, kad A. S. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžią bei jam tenkančias pareigas, nepakankamai auklėjo savo sūnų, neužtikrino tinkamo, doro savo sūnaus elgesio.

A. S. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad A. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Virginija Liudvinavičienė