Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr. 1A-74-193/2012
Teisėjas Artūras Dilys Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00319-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.4.2.,
(S)
1.2.14.1.2.1., 2.1.15.3.3.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Bronės Vidzėnienės,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,
gynėjui advokatui Alfonsui Mašalui,
išteisintajam T. K.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal prokuroro apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendžio, kuriuo T. K. išteisintas iš kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d., neįrodžius, kad jis padarė šį nusikaltimą. Šiuo teismo nuosprendžiu S. M. ir Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareikšti ieškiniai atmesti.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
N U S T A T Ė:
T. K. išteisintas iš kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d. tuo, kad jis 2011 m. liepos 31 d. apie 9 val. prie namo, esančio M. K Čiurlionio g. 11, Rokiškio m., prieidamas iš už nugaros ir iš S. M. rankos ištraukdamas juodos spalvos rankinę – 10 litų vertės, medžiaginį pirkinių maišelį – 1 lito vertės, kuriuose buvo: raktas su virvute – 5 litų vertės, rudos spalvos rožinis – 10 litų vertės, juodos spalvos piniginė – 10 litų vertės, 100 litų, duona 3,50 litų vertės, pyragas – 3,50 litų vertės, atvirai pagrobė svetimą – S. M. priklausantį turtą, viso padarydamas nukentėjusiajai 143 Lt žalą.
Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras apeliaciniu skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – T. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jį nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme, bei patenkinti S. M. ir prokuroro civilinius ieškinius, priteisiant iš T. K. 1100 Lt. Mano, jog teismo išvados, kad nėra įrodyta, jog T. K. padarė nusikaltimą, turintį BK 178 str. 2 d., požymių, neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir sąlygojo nepagrįstą T. K. išteisinimą. Teigia, kad teismas neatsižvelgė į visas aplinkybes, netinkamai įvertino įrodymus, nes T. K. kaltę visiškai pagrindžia įrodymų visuma – T. K. asmens krata, jo laikino sulaikymo protokolas, paties T. K. parodymai ir jų patikrinimo vietoje duomenys, nukentėjusiosios S. M. parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolo duomenys, liudytojų R. M. ir A. K. parodymai. Pažymi, kad T. K. yra teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2009-01-30 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, todėl pagal BK 27 str. laikytinas recidyvistu, 6 kartus baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nesimoko, nesiregistruoja darbo biržoje, t.y. neieško jokių legalių pragyvenimo šaltinių. Atsižvelgus į T. K. asmenybę, į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį, apysunkį nusikaltimą, atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, T. K. turėtų būti skiriama 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti jo apeliacinį skundą, o išteisintasis ir jo gynėjas prašė prokuroro skundą atmesti.
Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.
Išnagrinėjusi apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą teismo nuosprendį bei baudžiamąją bylą, taip pat atlikusi papildomą įrodymų tyrimą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išteisino T. K. pagal BK 178 str. 2 d. neįrodžius, kad jis padarė šį nusikaltimą (BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Išteisindamas T. K. teismas nuosprendyje motyvavo tuo, jog ištyrus įrodymus byloje nenustatyta neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių T. K. kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo. Prokuroras apeliaciniu skundu nesutinka su šia teismo išvada ir mano, kad teismas nuosprendyje netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, neatsižvelgė į visus byloje surinktus duomenis, juos netinkamai įvertino ir nepagrįstai išteisino T. K.. Teisėjų kolegija visiškai sutinka su šiais teiginiais ir konstatuoja, kad šių aplinkybių, kuriomis nuosprendyje grindžiamas T. K. išteisinimas, išnagrinėjimas atskirai nuo kitų byloje esančių duomenų bei pastarųjų neįvertinimas bendrame bylos kontekste galėjo esmingai pakeisti teismo išvadas, todėl yra pagrindas teigti, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus įvertino pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytus reikalavimus ir šis pažeidimas sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Todėl skundžiamas išteisinamasis teismo nuosprendis naikinamas ir T. K. atžvilgiu priimamas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 str. 2 p.).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus apeliacinės instancijos teismas pripažįsta įrodytu, kad T. K. 2011 m. liepos 31 d. apie 9 val. prie namo, esančio M. K Čiurlionio g. 11, Rokiškio m., prieidamas iš už nugaros ir iš S. M. rankos ištraukdamas juodos spalvos rankinę – 10 litų vertės, medžiaginį pirkinių maišelį – 1 lito vertės, kuriuose buvo: raktas su virvute – 5 litų vertės, rudos spalvos rožinis – 10 litų vertės, juodos spalvos piniginė – 10 litų vertės, 100 litų, duona 3,50 litų vertės, pyragas – 3,50 litų vertės, atvirai pagrobė svetimą – S. M. priklausantį turtą, viso padarydamas nukentėjusiajai 143 Lt žalą. Šie T. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., požymius.
Nors T. K. neigia padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltę patvirtina byloje esanti įrodymų visuma: administracinio sulaikymo, asmens kratos, parodymo atpažinti protokolų duomenys, nukentėjusiosios S. M., taip pat paties T. K. parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai. Kaip matyti iš teismui pateiktoje medžiagoje esančio T. K. administracinio sulaikymo protokolo Nr. 238, jis nuo 2011-07-05 iki 2011-07-30 14.50 val. buvo sulaikytas ir vykdant administracinio arešto nuobaudą buvo laikomas Rokiškio rajono policijos komisariato areštinėje. T. K. kratos metu, jį uždarant į areštinę ir paleidžiant iš jos, pas jį nieko nerasta. Sutinkamai su nukentėjusiosios S. M. parodymais, kaltinime minimi nusikalstami veiksmai iš jos atvirai pavogiant jai priklausančius daiktus buvo atlikti 2011-07-31 apie 9 val. Rokiškio mieste M. K Čiurlionio gatvėje. Vagystės metu iš S. M. be kitų daiktų buvo pagrobti pinigai – 100 litų. Kaip matyti iš liudytojo T. M. parodymų bei kitos bylos medžiagos, pagal nukentėjusiosios S. M. pateiktą užpuoliko apibūdinimą – išvaizdą ir apsirengimą, tą pačią vagystės dieną 2011-07-31 apie 11.10 val. dėl ATPK 178 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymo buvo sulaikytas T. K.. Nors T. K. nuo pat sulaikymo neigė įvykdęs vagystę iš S. M., tačiau tokie jo parodymai vertinami kritiškai. Visų pirma pažymėtina, kad pagal liudytojo T. M. parodymus, T. K. pilnai atitiko nukentėjusiosios pateiktą užpuoliko portretą. Antra, nukentėjusioji asmens parodymo atpažinti metu nurodė, kad T. K. yra panašus į ją apvogusį vaikiną. Ir trečia – T. K. administracinio sulaikymo 2011-07-31 11.17 val. metu pas T. K. be kitų daiktų rasti pinigai – 70,82 Lt, kurių atsiradimo pas jį T. K. nurodomos aplinkybės yra prieštaraujančios faktinėms bylos aplinkybėms, kas kitų byloje esančių ir aukščiau nurodytų duomenų kontekste rodo šiuos pinigus ar dalį jų atsiradus vagystės 2011-07-31 apie 9 val. iš S. M. pasėkoje. Kaip minėta, 2011-07-30 14.50 val. T. K. paleidžiant iš areštinės jis su savimi pinigų neturėjo, ką patvirtina apžiūros kortelės duomenys. Tuo paneigti T. K. parodymai, kad išeidamas iš areštinės jis turėjo motinos jam atsiųstus 30 Lt. Atsižvelgiant į tokius nustatytoms objektyvioms faktinėms bylos aplinkybėms prieštaraujančius T. K. parodymus, nėra pagrindo tikėti ir tais jo teiginiais apie kitų pinigų gavimą pavagiant iš parduotuvių „Cento“ ir „Maxima“ tam tikrus daiktus. Net ir sutinkant su tokiais jo parodymais bei darant prielaidą, jog buvo atlikti T. K. nurodyti veiksmai, jie neatitinka objektyvių bylos aplinkybių. T. K. apeliacinės instancijos teisme parodė, kad iš motinos jis gavo 30 litų, pavogęs du kartus kavos, pardavus ją – du kartus gavo po 30 Lt., dalį šių pinigų išleido apsipirkdamas. Iš tokių jo parodymų seka, kad pas T. K. turėjo būti pinigai, kurių nominalas neviršijo 20 litų. Tuo tarpu T. K. administracinio sulaikymo 2011-07-31 protokolo (t.1 b.l. 46) turinys patvirtina, kad tarp T. K. sulaikymo metu rastų 70,82 Lt buvo viena 50 Lt kupiūra, apie kurios atsiradimą T. K. apeliacinės instancijos teismui įtikinamai paaiškinti negalėjo, po protokolo pagarsinimo ėmė tvirtinti, kad per du kartus pagrobtą kavą jis pardavė vienu metu. Tai rodo, kad T. K. parodymai šioje dalyje nėra nuoširdūs.
Teisėjų kolegijos manymu, visų byloje esančių įrodymų tarpusavio liečiamumas bei jų įvertinimas bendrame bylos kontekste nepalieka jokių abejonių dėl T. K. kaltės įvykdžius jam inkriminuotą vagystę pagal BK 178 str. 2 d.
T. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę T. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, T. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. T. K. padarė vieną tyčinį apysunkį, baigtą nusikaltimą. Jis teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo administracine tvarka baustas, nesimoko, būdamas darbingo amžiaus nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, T. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu ne didesnė nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
Prokuroras skundu prašo priteisti iš T. K. nukentėjusiosios S. M. naudai 100 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios S. M. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkinamas pilnai. Prokuroro ginant viešąjį interesą pareikštas ieškinys dėl 1000 Lt neturtinės žalos S. M. atlyginimo, teisėjų kolegijos manymu, taip pat yra pagrįstas, nes nukentėjusiosios nurodytos bei taip pat pačios bylos aplinkybės nekelia abejonių dėl jos patirtų T. K. nusikalstamu elgesiu sukeltų neigiamų emocijų, tačiau sutinkamai su teismų praktika panašiose byloje prokuroro prašoma suma mažinama.
Remiantis aukščiau išdėstytu, pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir priimamas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 str. 2 p.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 4 d., 329 str. 2 p.,
N U S P R E N D Ž I A :
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:
T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę trejiems metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti T. K. sulaikymo laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 2 d., o bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo T. K. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Priteisti iš T. K. nukentėjusiosios S. M. naudai 100 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Kolegijos pirmininkas Ričardas Gilys
Teisėjai Algirdas Gaputis
Bronė Vidzėnienė