Civilinė byla Nr. e2-45-866/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00351-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.5; 3.2.6.1; 3.2.6.2; 2.7.4.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „GetJet Airlines“ aptikslintą ieškinį atsakovei Maltos bendrovei Get Jet Limited (Your Charter Solutions Limited Liability Company teisių ir pareigų perėmėja), dėl prekės ženklo registracijos panaikinimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „GetJet Airlines“ pareikštu patikslintu ieškiniu atsakovei Maltos bendrovei Get Jet Limited (Your Charter Solutions Limited Liability Company teisių ir pareigų perėmėja) prašo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2Ap-1951 ir palikti ieškovės prekės ženklo registraciją galiojančia visoms prekėms ir paslaugoms.

2.       Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. 2Ap-1951, tenkino Your Charter Solution Limited Liability Company protestą ir prekių ženklo „GETJET AIRLINES“ registraciją Nr. 77151 pripažino negaliojančia 12 klasės prekėms „antžeminės, oro, vandens ir bėginės transporto priemonės; autobusai; automobiliai; elektrinės transporto priemonės; jūriniai vandens lėktuvai; karinės transporto priemonės; laivai; lėktuvai; lėktuvai amfibijos; lengvieji automobiliai; lenktyniniai automobiliai; nevairuojamieji automobiliai (autonominiai automobiliai); omnibusai; orlaiviai; oro transporto priemonės; sportiniai automobiliai; sunkvežimiai; turistiniai autobusai; vandens lėktuvai (hidroplanai); vandens transporto priemonės“, 39 klasės paslaugoms „autobusų transportas; automobilių nuoma; automobilių transportas; geležinkelio keleivinių vagonų nuoma; geležinkelio platformų nuoma; geležinkelių transportas; informacija apie vežimą; jūrų transportas; laivų transportas; lenktyninių automobilių nuoma; orlaivių nuoma; orlaivių variklių nuoma; oro transportas; šarvuotųjų automobilių transportas; traktorių nuoma; transporto priemonių nuoma; transporto priemonių stogo bagažinių nuoma; turistinių autobusų nuoma; upių transportas; valčių nuoma“.

3.       Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi nutarta sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą iki Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba išnagrinės ir priims galutinį sprendimą dėl jai pateikto prašymo Nr. 000034181 C dėl tarptautinio prekių ženklo „GetJet“ registracijos Nr. 1329229 pripažinimo negaliojančia.

4.       Ieškovė 2024 m. gruodžio 13 d. informavo teismą, kad prašymas Nr. 000034181 C yra išnagrinėtas, priimtas galutinis sprendimas yra įsiteisėjęs – atsakovo prekių ženklo registracija Nr. 1329229 yra pripažinta negaliojančia (pridedame išrašą iš ESINT), kas taip pat reiškia, kad skundžiamas Lietuvos Respublikos Valstybinio patentų biuro 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimas Nr. 2Ap-1951 neturi teisinio pagrindo, todėl turi būti panaikintas, taigi – ieškinys patenkintas. 

5.       Ieškovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos Valstybinio patentų biuro 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. 2Ap-1951 faktiniu pagrindu nurodyta prekių ženklo registracija Nr. 1329229 buvo perduota kitam asmeniui – Maltoje registruotai įmonei Get Jet Limited. Teisme 2025 m. sausio 7 d. priimtas ieškovės patikslintas ieškinys, kuriuo pakeista atsakovė jos teisių perėmėja.

6.       Atsakovė Maltos bendrovė Get Jet Limited atsiliepime į patikslintą ieškinį (DOK-5871) nurodė, kad patenkinus ieškovės prašymą Nr. 000034181 C dėl atsakovo prekių ženklo registracijos Nr. 1329229, ji yra pripažinta negaliojančia. Sprendimas yra galutinis ir įsiteisėjęs. Tai reiškia, kad pripažinus atsakovės prekių ženklo registraciją negaliojančia, protestas neteko teisinio pagrindo, todėl ieškinys yra tenkintinas – ginčijamas Apeliacinio skyriaus sprendimas yra naikintinas, tuo pačiu paliekant ieškovės prekių ženklo registraciją galiojančia. Atsakovė pripažino, kad iš esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms ieškovės pozicija laikytina pagrįsta.

7.       Atsakovė prašo įvertinti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jų nepriteisti. Nurodo, kad ieškovės reikalavimas būtų tenkinamas ne dėl pateiktų procesinių dokumentų parengimo ir atitinkamo teisinio kvalifikavimo, o dėl to, kad iš esmės pasikeitė faktinės aplinkybės (neliko ginčo objekto).

8.       Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose (DOK-8114) prašo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2Ap-1951 ir palikti ieškovės prekių ženklo registraciją galiojančia visoms prekėms ir paslaugoms; priteisti iš atsakovės ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1 490,70 Eur, pagal 2025 m. sausio 3 d. pateiktą prašymą.

9.       Ieškovė pažymi, kad kaip nurodė 2025 m. sausio 6 d. paaiškinimuose dėl procesinės bylos baigties, Lietuvos Respublikos Valstybinio patentų biuro 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimas Nr. 2Ap-1951, dėl kurio ir buvo pateiktas ieškinys, buvo priimtas remiantis Prekių ženklų įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu (galiojančios įstatymo redakcijos – 8 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pagal kurį prekių ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis yra tapatus įregistruotam ar pareikštam registruoti ankstesniam prekių ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms arba klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asociaciją su ankstesniu ženklu.

10.       Tai reiškia, kad pripažinus atsakovės prekių ženklo registraciją negaliojančia, protestas neteko teisinio pagrindo, todėl ieškinys yra tenkintinas – ginčijamas Apeliacinio skyriaus sprendimas yra naikintinas, tuo pačiu paliekant ieškovės prekių ženklo registraciją galiojančia. Su tuo sutiko ir atsakovė.

11.       Atitinkamai yra sprendžiama ir dėl protestų, pareikštų dėl Europos Sąjungos prekių ženklų, nes pagal Europos Sąjungos Intelektinės Nuosavybės Tarnybos (toliau - ESINT) Praktikos Gaires, Jeigu nagrinėjant bylą ankstesnė teisė nustoja egzistuoti (pvz., dėl to, kad ji buvo pripažinta negaliojančia arba nebuvo atnaujinta), galutinis sprendimas negali būti ja grindžiamas. Prieštaravimas gali būti patenkintas tik dėl ankstesnės teisės, kuri galioja sprendimo priėmimo momentu. Taip yra todėl, kad reikalavimas atsisakyti registruoti prekių ženklą, jei taikomas kuris nors iš protesto pagrindų, yra suformuluotas esamuoju laiku ESTMR 8 straipsnyje, pagal kurį reikalaujama, kad sprendimo priėmimo metu būtų konfliktas. Priežastis, kodėl ankstesnė teisė nustoja galioti, neturi reikšmės. Atitinkamai, nutraukiant protestą nurodytu pagrindu, ginčijamo prekių ženklo savininkui (šiuo atveju tai būtų ieškovė), yra atlyginamos protesto išlaidos.

12.       Pažymi, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra gerokai mažesnės, nei nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, t. y. tik 1 490,70 Eur.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

13.       Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliaciniam skyriui (toliau – Apeliacinis skyrius) pirminė atsakovė „Your Charter Solutions“ Limited Liability Company 2018 m. vasario 12 d. pateikė protestą PNZ-647, dėl ieškovės UAB „GetJet Airlines“ prekių ženklo „GETJET AIRLINES, fig.“ registracijos Nr. 77151 pripažinimo negaliojančia. 

14.       Protestas buvo grindžiamas galiojusio Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimais bei atsakovės teisėmis į ankstesnį tarptautinį prekių ženklą „GetJet, fig.“ registracijos Nr. 1329229, kurios galiojimas yra išplėstas į Europos Sąjungą. Kadangi teisės į šį prekių ženklą buvo perduotos Get Jet Limited, ši įmonė yra priminės atsakovės procesinių teisių ir pareigų perėmėja.

15.       Apeliacinis skyrius 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. 2Ap-1951 nutarė atsakovės protestą tenkinti ir prekių ženklo „GETJET AIRLINES, fig.“ Registraciją Nr. 77151 pripažinti negaliojančia 12 klasės prekėms „antžeminės, oro, vandens ir bėginės transporto priemonės; autobusai; automobiliai; elektrinės transporto priemonės; jūriniai vandens lėktuvai; karinės transporto priemonės; laivai; lėktuvai; lėktuvai amfibijos; lengvieji automobiliai; lenktyniniai automobiliai; nevairuojamieji automobiliai (autonominiai automobiliai); omnibusai; orlaiviai; oro transporto priemonės; sportiniai automobiliai; sunkvežimiai; turistiniai autobusai; vandens lėktuvai (hidroplanai); vandens transporto priemonės“ ir 39 klasės paslaugoms „autobusų transportas; automobilių nuoma; automobilių transportas; geležinkelio keleivinių vagonų nuoma; geležinkelio platformų nuoma; geležinkelių transportas; informacija apie vežimą; jūrų transportas; laivų transportas; lenktyninių automobilių nuoma; orlaivių nuoma; orlaivių variklių nuoma; oro transportas; šarvuotųjų automobilių transportas; traktorių nuoma; transporto priemonių nuoma; transporto priemonių stogo bagažinių nuoma; turistinių autobusų nuoma; upių transportas; valčių nuoma“.

16.       Apeliacinio skyriaus sprendimas grindžiamas tuo, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos visos aplinkybės pagal PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, todėl protestas tenkinamas. Ieškovė nesutinka su Apeliacinio skyriaus sprendimu, mano, kad jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, o ieškovės prekių ženklo „GETJET AIRLINES, fig.“ registracijos Nr. 77151 yra paliktina galioti Lietuvoje, visoms 12 klasės prekėms ir 39 klasės paslaugoms.

17.       Ieškovė 2019 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (toliau – ir ESINT) pateikė prašymą dėl atsakovės tarptautinio prekių ženklo „GetJet“ registracijos Nr. 1329229 pripažinimo negaliojančia. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi byla buvo sustabdyta iki Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba išnagrinės ir priims galutinį sprendimą dėl jai pateikto prašymo Nr. 000034181 C dėl tarptautinio prekių ženklo „GetJet“ registracijos Nr. 1329229 pripažinimo negaliojančia. ESINT 2024 m. liepos 3 d. sprendimu atsakovės prekių ženklo registracija Nr. 1329229 pripažinta negaliojančia. Sprendimas įsiteisėjęs.

18.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju, atsakovė ieškinį pripažįsta, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės tarptautinio prekių ženklo „GetJet“ registracija Nr. 1329229 panaikinta.

19.       Skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusios redakcijos PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo nustatyta, kad ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis yra tapatus įregistruotam ar pareikštam registruoti ankstesniam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms arba klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asociaciją su ankstesniu ženklu (galiojančioje PŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcijoje nustatyta, kad jeigu suinteresuotas asmuo užginčija paraišką ar ženklo registraciją šio įstatymo 56 ar 58 straipsnyje nustatyta tvarka, ženklas neregistruojamas arba įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu dėl savo tapatumo ar panašumo į ankstesnį ženklą ir dėl prekių ar paslaugų, kurioms ženklai yra skirti, tapatumo ar panašumo yra tikimybė suklaidinti dalį visuomenės; tikimybė suklaidinti apima tikimybę sieti su ankstesniu ženklu).

20.       VPB sprendime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo proteste rėmėsi prekių ženklo „GetJet“ tarptautine registracija Nr. 1329229, šios registracijos apsaugos išplėtimo į Europos Sąjungą data 2016 m. gegužės 26 d. Suinteresuoto asmens prekių ženklas yra ankstesnis negu protestuojamas ženklas. VPB nurodė, kad lyginamieji ženklai yra panašūs bei registruoti tapačioms ir panašioms prekėms bei paslaugoms žymėti, todėl darytina išvada, kad egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė; sprendė, kad pagal pareikštą protesto pagrindą – PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą, protestas yra tenkintinas. Apeliacinis skyrius pažymėjo, kad protestas buvo nagrinėjamas tik pagal pareikštą protesto pagrindą (konkrečiu atveju pagal PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą), todėl kitos aplinkybės (ankstesnio ženklo naudojimas/nenaudojimas, protestuojamo ženklo savininko juridinio pavadinimo registracija) nėra vertinamos šiame ginče.

21.       Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės tarptautinio prekių ženklo „GetJet“ registracija Nr. 1329229 panaikinta, t. y. neliko ankstesnio ženklo registracijos, kuris buvo lyginamas su protestuojamu ženklu, darytina išvada, kad skundžiamas VPB Apeliacinio skyriaus sprendimas turi būti panaikintas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

22.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas patyrė bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 98 straipsnį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004 m. balandžio 2 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

23.       Teismas nesutinka su atsakovės pozicija, kad atsižvelgiant į tai, kad iš esmės nebeliko ginčo dalyko, nėra pagrindo ieškovei nepriteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, įvertinus viena vertus tai, kad ieškinys yra patenkinamas, kita vertus atsakovės pozicija dėl ieškinio pripažinimo tiesiogiai nulemta ne atsakovės valios, bet ieškovei nuginčijus atsakovės tarptautinio prekės ženklo registraciją. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1 490,70 Eur, kurios laikytinos pagrįstomis ir priteistinos ieškovei iš atsakovės pilna apimtimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 2Ap-1951, kuriuo nutarta: „protestą tenkinti ir prekių ženklo „GETJET AIRLINES“ registraciją Nr. 77151 pripažinti negaliojančia 12 klasės prekėms „antžeminės, oro, vandens ir bėginės transporto priemonės; autobusai; automobiliai; elektrinės transporto priemonės; jūriniai vandens lėktuvai; karinės transporto priemonės; laivai; lėktuvai; lėktuvai amfibijos; lengvieji automobiliai; lenktyniniai automobiliai; nevairuojamieji automobiliai (autonominiai automobiliai); omnibusai; orlaiviai; oro transporto priemonės; sportiniai automobiliai; sunkvežimiai; turistiniai autobusai; vandens lėktuvai (hidroplanai); vandens transporto priemonės“, 39 klasės paslaugoms „autobusų transportas; automobilių nuoma; automobilių transportas; geležinkelio keleivinių vagonų nuoma; geležinkelio platformų nuoma; geležinkelių transportas; informacija apie vežimą; jūrų transportas; laivų transportas; lenktyninių automobilių nuoma; orlaivių nuoma; orlaivių variklių nuoma; oro transportas; šarvuotųjų automobilių transportas; traktorių nuoma; transporto priemonių nuoma; transporto priemonių stogo bagažinių nuoma; turistinių autobusų nuoma; upių transportas; valčių nuoma“ panaikinti ir ieškovės prekių ženklo „GETJET AIRLINES“ registraciją Nr. 77151, 12 ir 39 klasės prekėms, palikti galioti.

Priteisti iš atsakovės Maltos bendrovės Get Jet Limited (Soho The Strand Fawwara Building, Office 21 Triq L-IMSIDA, GZR 1401 Gzira, Malta), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GetJet Airlines“, juridinio asmens kodas 302619285, naudai 1 565,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                 Asta Pikelienė