Civilinė byla Nr. 2-2693-647/2014
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01947-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija:
75.5.; 99.5.; 99.7.; 113.1.; 114.9.1; 114.9.3.; 114.11.; 116.4.; 125.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 4 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,
sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,
dalyvaujant ieškovei J. M.,
institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui D. C.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl gyvenimo skyriumi nustatymo, institucija teikianti išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė :
ieškovė J. M. prašo patvirtinti jos ir V. M. gyvenimą skyriumi, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymą periodinėmis išmokomis po 600,00 Lt kiekvienam kas mėnesį.
Ieškinyje nurodė, kad 2007 metų birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) civilines metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravo santuoką su V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Turi du sūnus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su V. M. jau daugiau kaip septyni mėnesiai drauge nebegyvena. Sutuoktinis išvyko dirbti į užsienį (D. B.) ir nutarė pasilikti ten gyventi. Ji tam prieštaravo, bet jos nuomonės jis nepaisė. Jos sutuoktinis grįžti į Lietuvą gyventi nebeketina, planuoja pasilikti gyventi užsienyje nuolat. Lietuvoje jis turėjo darbą, tačiau viską metė, paliko ją su vaikais ir išvažiavo „geresnio gyvenimo“ ieškoti. Sutuoktiniui dar būnant Lietuvoje jų santuoka jau buvo praktiškai sugriuvusi. Pastaruosius metus sutuoktinis net ir laisvomis nuo darbo dienomis beveik nebūdavo namie, visą laiką rasdavo pasiteisinimų, kad tik nereikėtų likti ir prisidėti prie vaikų auklėjimo ir priežiūros, padėti jai namuose. Be to, serga alkoholizmu, jis dažnai ateidavo namo gerokai padauginęs, kas jai yra visiškai nepriimtina. Dėl visų paminėtų priežasčių kildavo nuolatiniai barniai, buvo juntamas stresas, kas kenkia jų vaikų psichinei sveikatai. Kompromiso šioje situacijoje pasiekti nebeįmanoma, vertybės ir požiūris į šeimą yra pernelyg nesuderinamas, bendras gyvenimas kenkia vaikų sveikatai. Su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės neturi. Nei ji, nei atsakovas kreditorių neturi (b. l. 12).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, bei vadovaujantis kasacinio teismo praktika mano, kad išlaikymo dydis kiekvienam vaikui neturi būti mažesnis už 500 litų. Kadangi ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, kurie nuolat gyvena su motina, mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus (b. l. 21-22).
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos vyras išvyko dirbti į užsienį ir nutarė ten pasilikti. Dar iki to laiko su vyru turėjo nesutarimų, buvo problemos su alkoholiu. Kai praeitais metais lapkričio mėnesį išvyko, atsiųsdavo apie 1000 Lt vaikams, paskui, nuo kovo mėnesio, nustojo mokėti vaikams išlaikymą. Kovo mėnesį atsiuntė apie 200 Lt. Todėl, prašo išlaikymą priteisti nuo kovo mėnesio. Su atsakovu bendrauja trumposiomis žinutėmis, jos žiniomis atsakovas dirba, turto neturi. Atsakovas su vaikais šiuo metu nebendrauja.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Atsiliepimo teismui neatsiuntė.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieškovės ieškinio reikalavimus, prašė nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina, palaiko prašymą dėl 600 Lt išlaikymo, taip pat palaiko ieškovės prašymą dėl išlaikymo priteisimo nuo kovo mėnesio, kadangi išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimą dienos.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovės J. M. ir atsakovo V. M. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) sav. administracijos civilines metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), šalys turi nepilnamečius sūnus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), kurie gyvena su ieškove. Ieškovės ir atsakovo vaikų gyvenimo (buities) sąlygos geros (b. l. 23-24). Iš pateiktos pažymos matyti, kad ieškovas koduotas nuo alkoholinių gėrimų priklausomybės.
Ieškovė nurodė, jog sutuoktiniai jau ilgą laiką kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Jų bendras gyvenimas tapo neįmanomas, kadangi atsakovas išvykęs į užsienį, grįžti neketina. Atsakovas jokių priešinių reikalavimų dėl ieškinio nepareiškė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, kad ieškovas paliko šeimą ir gyvena užsienyje, teismas nenustato termino sutuoktiniams sutaikyti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, jog sutuoktiniai jau metus neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai, ieškovės prašymas dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad šalių vaikai A. M. ir E. M. gyvena su ieškove, jų gyvenimo sąlygos geros. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, jog ieškovas yra išvykęs gyventi į užsienį, į vaikų amžių, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius. Įvertinus paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, vaikų amžių, tai, kad atsakovas neteikia vaikams būtino išlaikymo, gyvena užsienyje, o byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, pripažintina, kad ieškinyje nurodytas išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnums A. M. ir E. M. po 600 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2014-06-18 iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.
Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3 str., 1.5 str.). Teismas pažymi, kad pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008). Byloje nustatyta, kad atsakovas vaikams materialinio išlaikymo neteikė nuo 2014 metų kovo mėnesio, kuomet, kaip nurodė ieškovė, pervedė apie 200 Lt sumą. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo vaikams įsiskolinimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 3400,00 Lt išlaikymo A. M. ir E. M. įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 metų kovo mėnesio iki ieškinio pareiškimo (1000 Lt už kovo mėnesį, 1200 Lt už balandžio mėnesį ir 1200 Lt už gegužės mėnesį).
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad šalys santuokos metu turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo, kreditorių neturi.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama šios bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminio mokesčio (b. l. 10-11) (CPK 88, 93 str.).
Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistina 22,08 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasi LR CPK 88, 93, 185 str., 253-269 str., 270 str., 385 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Patvirtinti sutuoktinių J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenimą skyrium.
Nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove J. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio periodine išmoka kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2014-06-18 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3400,00 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų litų 0 ct) įsiskolinimą.
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 22,08 Lt (dvidešimt du litus 8 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Alfredas Juknevičius