Civilinė byla Nr. e2-896-381/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02217-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.1

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „TendexGlobal“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „NEPCon LT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1560-866/2019, kuria uždaroji akcinė bendrovė „TendexGlobal“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „TendexGlobal“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas V. S.. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 3 d.

2.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „TendexGlobal“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, į kurį įtrauktas trečios eilės kreditoriaus UAB „NEPCon LT“ finansinis reikalavimas, kurio dydis 1 506, 62 Eur. Ši Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 19 d.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi, be kita ko, pripažino UAB „TendexGlobal“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4.       Teismas konstatavo, jog yra pasibaigęs Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 30 straipsnio 2 dalyje nustatytas 3 mėnesių terminas nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos, prašymas pratęsti šį terminą nebuvo pateiktas, todėl sprendė, jog yra pagrindas teismo iniciatyva pripažinti UAB „TendexGlobal“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

III. Atskirojo skundo argumentai

5.       Atsakovės kreditorė UAB „NEPCon LT“ pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1.                      Teismas neturėjo jokių duomenų apie įmonės turtinę padėtį, nors pagal UAB „TendexGlobal“ balanso duomenis įmonė turėjo turėti pakankamai turto atsiskaityti su visais kreditoriais. Bankroto administratorius iki šiol taip pat negalėjo patikrinti ir nustatyti tikrosios UAB „TendexGlobal“ turtinės padėties. Kol duomenys apie bendrovės turtą nėra patikrinti, teismas negalėjo vertinti UAB „TendexGlobal“ turtinės padėties ir pripažinti ją bankrutavusia ir likviduojama.

5.2.                      Šiuo metu vis dar vyksta UAB „NEPCon LT“ derybos dėl taikos sutarties sudarymo su buvusiu UAB „TendexGlobal“ vadovu ir akcininku G. A.. Taigi kreditorius vis dar mato galimybę bylą išspręsti taikiai.

6.       BUAB „TendexGlobal“ bankroto administratorius atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio  (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

8.       Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. UAB „NEPCon LT“ nuomone, BUAB „TendexGlobal“ negalėjo būti pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nes nėra pakankamai duomenų apie jos turtą, be to, UAB „NEPCon LT“ derasi su BUAB „TendexGlobal“ vadovu ir akcininku dėl taikos sutarties sudarymo.

9.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių rejestro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2014).

10.       Pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas ĮBĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – bankroto proceso operatyvumas. Išvadą, kad bankroto procese svarbią reikšmę turi operatyvumo principas, suponuoja tai, kad tam tikroms procedūroms atlikti įstatyme yra nustatyti terminai, su kurių pasibaigimu siejama teismo pareiga priimti nutartį pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kasacinis teismas, aiškindamas įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto sąlygas, yra konstatavęs, kad pagal ĮBĮ 30 straipsnio 2 dalį teismas pripažįsta įmonę bankrutavusia ir priima nutartį ją likviduoti, kai yra šios sąlygos: 1) įsiteisėjusi nutartis dėl kreditorių ar dalies kreditorių reikalavimo patvirtinimo; 2) nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta dalis kreditorių reikalavimų, įsiteisėjimo dienos praėjo trys mėnesiai; 3) nepriimta nutartis dėl taikos sutarties sudarymo; 4) nepratęstas trijų mėnesių terminas taikos sutarčiai sudaryti. Jeigu trys mėnesiai praėjo ir terminas nepratęstas, tai teismas vykdo ĮBĮ nustatytą procedūrą ir savo iniciatyva sprendžia dėl pripažinimo įmonės bankrutavusia ir jos likvidavimo dėl bankroto, nelaukdamas kreditorių ar administratoriaus iniciatyvos. Esant šioms ĮBĮ 30 straipsnio 2 dalyje nustatytoms sąlygoms aišku, kad įmonės veikla neatnaujinama ir kreditoriai nesiekia jos atnaujinti, todėl teismas turi veikti pagal įstatymo nurodymus ex officio (savo iniciatyva) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2009; 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011).

11.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog, nustačius ĮBĮ 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sąlygas, yra pagrindas konstatuoti, jog bankrutuojančios įmonės mokumo atkurti nebėra galimybių, todėl būtina įmonei taikyti likvidavimo procedūras, kad kiek galima racionaliau būtų pasiekti bankroto proceso tikslai. Taigi, į bankrutuojančios įmonės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo stadiją įmonė pereina tada, kai per ĮBĮ nustatytus terminus kreditoriams ir įmonei nepavyko susitarti dėl verslo išsaugojimo ir taikos sutarties sudarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-109-611/2015).

12.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 21 d. nutartimi iškėlė UAB „TendexGlobal“ bankroto bylą. 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi teismas patvirtino bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, pagal kurį vienintelis BUAB „TendexGlobal“ kreditorius – UAB „NEPCon LT“ su 1 506,62 Eur reikalavimu. Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria patvirtintas BUAB „TendexGlobal“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 19 d. Nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo iki skundžiamos Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo praėjo beveik 7 mėnesiai ir per šį laikotarpį į teismą nebuvo kreiptasi nei dėl taikos sutarties sudarymo, nei dėl ĮBĮ 30 straipsnio
2 dalyje nustatyto 3 mėn. termino pratęsimo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad egzistavo visos sąlygos pirmosios instancijos teismui priimti nutartį dėl BUAB „TendexGlobal“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nelaukiant kreditorių ar administratoriaus prašymo, todėl UAB „NEPCon“ argumentai, jog nutartis pripažinti BUAB „TendexGlobal“ bankrutuojančia ir likviduojama dėl bankroto yra per ankstyva, nes reikia surinkti papildomai duomenų apie bendrovės turtą, laikytini nepagrįstais.

13.       Kaip minėta, atsakovei bankroto byla iškelta 2017 m. birželio 21 d., t. y. bankroto procedūros šioje byloje trunka daugiau nei vienerius metus, per šį laikotarpį įmonė su savo vieninteliu kreditoriumi neatsiskaitė. Duomenų, susijusių su taikos sutarties sudarymu ar galimybėmis ją sudaryti ateityje ir (ar) įmonės mokumo atkūrimo perspektyvų, byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantei, kaip BUAB „TendexGlobal“ vienintelei kreditorei, buvo pakankamai daug laiko inicijuoti taikos sutarties sudarymą ir ją sudaryti (ĮBĮ 28 straipsnio 1 dalis), tačiau iki šio atskirojo skundo nagrinėjimo dienos teismui nėra pateikti jokie rašytiniai įrodymai, pagrindžiantys BUAB „TendexGlobal“ realias galimybes sudaryti taikos sutartį, atstatyti bendrovės mokumą bei įvykdyti visus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, nors nuo atskirojo skundo pateikimo iki bylos nagrinėjimo praėjo penki mėnesiai.

14.       Nurodytos aplinkybės ir jas patvirtinantys įrodymai nekelia abejonių, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visumą byloje esančių aplinkybių, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą. 

Teisėjas                                                                                  Artūras Driukas