Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-1305-831/2018;

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00243-2018-5;

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

16.9.12.; 21.9.8.; 21.9.10.; 21.11.3.

ROIK: 18092684192;

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui,

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) V. P., taip pat transporto priemonės savininkei M. P.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 str. 1 d.

n u s t a t ė :

V. P. kaltinamas tuo, kad 2018-10-05 apie 08.37 val., Vilkaviškio m., Vytauto bei Medžiotojų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas, kai 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. Tokiu būdu pažeidė KET 14 p.

V. P. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal  ANK 427 str. 1 d.     

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimu paskirtą baudą V. P. sumokėjo 2017-07-07. Tokiu būdu protokolo surašymo dienai (2018 m. spalio 5 d.) jau buvo praėję daugiau nei vieneri metai nuo teismo paskirto nuobaudos įvykdymo, todėl nebeliko veiką, numatytą ANK 427 str. 1 d. kvalifikuojančio požymio - transporto priemonių vairavimo , kai tai daro neblaivus „...“, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už „...“ numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Todėl teismas, vadovaujantis ANK 635 str. 3 d., V. P. veiksmus kvalifikuoja pagal ANK 422 str. 5 d..

V. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad vakare vartojo alkoholio – išgėrė alaus. Ryte nesijautė apsvaigęs. Teigia, kad vakare išgėrė nedidelį kiekį alkoholio, tačiau naktį buvo sutrikusi skrandžio veikla. Automobilis priklauso motinai M. P., su kuria kartu ir gyvena. Kadangi po pietų reikėjo pasiimti vaikus iš mokyklos, važiavo užpilti dujų. Prašo gražinti automobilį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

M. P. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis priklauso jai. Tą rytą buvo išvykusi į darbą. Automobilį paliko sūnui, nes reikėjo pasiimti vaikus iš mokyklos. Žino, kad į automobilį tikrai reikėjo dapilti dujų. Patvirtino, kad vakare sūnus bendravo su draugu, naktį jam buvo sutrikusi skrandžio veikla.

V. P. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1-2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos V. P. nusižengimo aplinkybės (b.l. 3, 4), neblaivumo nustatymo žurnalo lapų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad pažeidėjui nustatytas 0,56 promilių girtumas (b.l. 5-6), patikros sertifikatu (b.l. 7), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame užfiksuota, kad V. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi buvo neblaivus (b.l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 9), V. P. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 11), vairuotojų registro įrašo peržiūra (b.l. 12), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 13), darbo biržos sistemos išrašu (b.l. 14), duomenų apie asmenį SODROS DB išrašu (b.l. 15), pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažįsta vairavęs transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 16), M. P. paaiškinimu (b.l. 17transporto priemonės nuotraukomis (b.l. 18-20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (b.l. 21-23), administracinių nusižengimų registro išrašu, kuriame užfiksuoti duomenys apie ankstesnes pažeidėjui skirtas administracines nuobaudas (b.l. 24-26).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys V. P. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2018-10-05, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.    

V. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. 

Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, V. P. skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau vidutinės  dydžio baudos, numatytos  ANK 422 str. 5 d. straipsnio sankcijoje - 350  EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. 

Transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. P. vardu, nutarimui įsiteisėjus grąžinti M. P..

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., 3 d., 636 str., 637 str. 1-2 d., straipsniais,

n u t a r i a:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d. ir už tai jam paskirti 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą M. P. vardu, nutarimui įsiteisėjus grąžinti M. P..

Apie priimtą sprendimą informuoti M. P..

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 18092684192.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                Vitalijus Krivičius