Civilinė byla Nr. 2-28757-566/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21871-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.9; 42.10; 44.2.4.1; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras” ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis 2010-08-07 su atsakovu pasirašė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. VMN007253, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti ieškovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugų teikimą ir ieškovo suteiktą įrangą atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis bei įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius. Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 91,94 Lt įsiskolinimas. Ieškovas pranešimais informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovui nepašalinus sutarties pažeidimo, ieškovas nuo 2011-07-26 vienašališkai nutraukė sutartį. Nurodo, kad nutraukus sutartį anksčiau nustatyto minimalaus termino, ieškovas patyrė 1524,16 Lt nuostolių, kuriuos sudaro nuolaida įrangai ir mėnesiniams mokesčiams. Prašo priteisti iš atsakovo 91,94 Lt skolos, 1524,16 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).

Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-11-21), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 30). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-07 ieškovas su atsakovu sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. VMN007253, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti Sutartyje numatytas paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo su ieškovu atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir įrangą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 14-16). Mainais už suteiktas nuolaidas įrangai, mėnesiniam mokesčiui ir paslaugos aktyvavimo mokesčiui, ieškovas Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatomis įsipareigojo ieškovo paslaugomis naudotis mažiausiai 24 mėnesius. Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas įspėjo atsakovą apie Sutarties nevykdymo pasekmes. Atsakovui nepašalinus Sutarties pažeidimų, ieškovas Sutarties Bendrųjų sąlygų 11.6.1 p. pagrindu nuo 2011-07-26 vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu (b.l. 1). Pažymėtina, kad atsakovas vienašališko Sutarties nutraukimo neginčija. Iš ieškovo pateiktos pažymos matyti, jog atsakovas už suteiktas paslaugas iki Sutarties nutraukimo liko skolingas ieškovui 91,94 Lt (b.l. 13). Sutarties Bendrųjų sąlygų 11.4 p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo (atsakovo) kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jam suteiktas paslaugas ir ieškovo įrangą iki Sutarties nutraukimo, taip pat, jeigu Sutartis nutraukta nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis terminui, sumokėti ieškovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas ieškovo įrangai ir paslaugų mokesčiams. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovui suteiktų nuolaidų sumą sudaro 1524,16 Lt, kuri pripažintina ieškovo nuostoliais (b.l. 13). Taigi, ieškovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieškovui 91,94 Lt už suteiktas paslaugas ir 1524,16 Lt už suteiktas nuolaidas (nuostolių), iš viso 1616,10 Lt (b.l. 1, 13). Ieškovas siuntė atsakovui pretenziją dėl įsiskolinimo ir nuostolių padengimo (b.l. 17), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo sutartines prievoles su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 91,94 Lt skolos ir 1524,16 Lt nuostolių, iš viso 1616,10 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1616,10 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 91,94 Lt (devyniasdešimt vieną litą 94 ct) skolos, 1524,16 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis litus 16 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1616,10 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Diana Butrimienė