Civilinė byla Nr. 2KT-38/2012
Procesinio sprendimo kategorijos: 98.1; 98.3.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. kovo 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovo A. S. pareiškimą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nušalinimo civilinėje byloje Nr. 2-113-294/2012,
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme 2012-02-27 iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo gauta civilinė byla Nr. 2-113-294/2012 pagal ieškovų V. K. ir A. D. ieškinį atsakovui sodininkų bendrijai „Komunalininkas“ dėl 2010-05-15 visuotinio sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ narių susirinkimo pripažinimo negaliojančiu. 2012-02-21 teismo posėdyje atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovas A. S. pareiškė nušalinimą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad į kiekvieną teismo posėdį ateina vis kiti liudytojai.
Pareiškimas dėl teismo nušalinimo netenkintinas.
Asmens teisė ginti savo pažeistas ar ginčijamas teises, ar teisėtus interesus nepriklausomame ir nešališkame teisme, susijusi su teise pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui (teismui). Ši teisė numatyta, atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį, kuris nurodo, jog kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Pagal CPK 64 straipsnį teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalintas, jeigu jis tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo.
Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pabrėžiama, kad teisė į nešališką teismą turi būti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju. Subjektyvusis teismo ir teisėjo nešališkumas reiškia tai, kad nei vienas teisėjas neturi išankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (1989 m. gegužės 24 d. sprendimas, priimtas byloje Hauschildt v. Danija, pareiškimo Nr. 154). Objektyvus nešališkumas apima garantijų, pašalinančių bet kokias protingas abejones teisėjo nešališkumu, buvimą. Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo ir teisėjo nešališkumo aspektų, Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartą pabrėžė, jog turi būti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo. Iš Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos galima daryti išvadą, kad, sprendžiant teisės į nešališką teismą pažeidimo klausimą, svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., 2000 m. birželio 22 d. sprendimą, priimtą byloje Coeme ir kt. v. Belgija, pareiškimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimą, priimtą byloje Salov v. Ukraina, pareiškimo Nr. 65518/01). Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs, kad, sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar nešališkumu yra pagrįsta, bylos šalies išreikšta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (1998 m. gegužės 20 d. sprendimas Gautrin ir kt. v. Prancūzija, pareiškimo Nr. 38/1997/822/1025–1028).
Pareiškimas dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nušalinimo grindžiamas vienintele aplinkybe, kad į kiekvieną teismo posėdį ateina vis kiti liudytojai. Civilinės bylos duomenimis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis 2011-04-14 parengiamajame teismo posėdyje nutarė šaukti šalių prašomus liudytojus: A. S., D. J., R. B., R. S. ir K. J.. Į 2012-01-18 parengiamąjį teismo posėdį atvyko ieškovo kviesti liudytojai V. M. ir B. P.. Teismo šaukti liudytojai, kuriems šaukimus turėjo įteikti šalys, į teismo posėdžius neatvyko. Po 2011-04-14 nutartų apklausti liudytojų teismas nešaukė jokių kitų liudytojų, todėl, jei šalys (šalis) į 2012-02-24 teismo posėdį savo iniciatyva atvyko su liudytojais, kurių teismas nešaukė, tai negali būti pagrindu abejoti teismo nešališkumu.
Teisėjui (teisėjams) pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėti paskirto ar ją nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 - 66 str.). Įstatymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sąrašo, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ar prielaidomis. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl teisėjų nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylą, o tam teismui ir (ar) teisėjui, kurį pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais. Tuo labiau, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi, patenkinus atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ pirmininko A. S. pareiškimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nušalinimo nuo šios bylos nagrinėjimo, byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.
Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovas A. S. pareiškė visiškai nepagrįstą nušalinimą, kadangi nepateikti jokie motyvai dėl visų Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjų galimo šališkumo. Esant tokiai situacijai, nėra pagrindo tenkinti pareiškimo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo visų teisėjų nušalinimo.
Vadovaudamasis CPK 64 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovo A. S. pareiškimo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-113-294/2012 nagrinėjimo netenkinti.
Civilinę bylą Nr. 2-113-294/2012 (teisminio proceso Nr. 2-01-3-08917-2010-4) pagal ieškovų V. K. ir A. D. ieškinį atsakovui sodininkų bendrijai „Komunalininkas“ dėl 2010-05-15 visuotinio sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ narių susirinkimo pripažinimo negaliojančiu grąžinti nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė