Civilinė byla Nr. e2-11653-901/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07843-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 376,66 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. 

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2017 m. sausio 3 d. sudarė terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. 2018/01/03-3V9, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. 2018 m. vasario 3 d. atsakovas paprašė ieškovės perkelti paslaugas į kitą adresą esantį (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną buvo sudaryta kita terminuota sutartis Nr. 2018/02/03-3V5, tomis pačiomis sąlygomis, pagal kurias atsakovas įsipareigojo toliau naudos suteiktomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl nuo 2018 m. balandžio 24 d. abonentinis kabelis atsakovui buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas. Nutraukus paslaugos teikimą liko neapmokėtos televizijos ir interneto papildomos paslaugos už 2018 m. vasario mėn. - 21,00 Eur (kabelio tiesimo darbai); televizijos ir interneto paslaugų registracijos mokesčiai už 2018 m vasario mėn. - 8,00 Eur; už 2018 m. vasario mėn. kortelės-rakto aktyvavimo mokestį - 6,00 Eur; abonentinis mokestis už 2018 m. kovo mėn. - 21,40 Eur, nutraukus terminuotą paslaugų teikimo sutartį buvo priskaičiuotos faktiškai suteiktos nuolaidos - 96,20 Eur pagal sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 2018/02/03-3V5 priedą Nr. 2); mokestis už suteiktą ir negrąžintą įrangą - 84,00 Eur, mokestis už su ženklia nuolaida parduotai įrangai - 99,00 Eur. Taip pat, liko neapmokėti mokesčiai už teiktas paslaugas (duomenys neskelbtini), už 2018 m. sausio mėn. 8,00 Eur ir už 2018 m. vasario mėn. 9,90 Eur. Taip pat vykdant skolos išieškojimą ieškovė patyrė 23,16 Eur išlaidas susijusias su skolos išieškojimu. Viso 376,66 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, pagal ieškovės apskaičiavimus liko skolingas 376,66 Eur sumą.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 376,66 Eur suma.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 376,66 Eur skolą bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“, įmonės kodas 240809570, naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismą.

Teisėja                                                               Laura Spalvienė