Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-2821-1078/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02528-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 9.36; 21.9.10.

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. K.

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Č. K. 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietėje, rankinėje prie savęs, pažeidžiant nustatytą tvarką, laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 807,50 Eur, ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 161,5 Eur, bendra laikomų cigarečių muitinė vertė – 969 Eur, kurias įsigijo Lietuvos Respublikoje. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.1.2 punktų nuostatas bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, dėl draudimo parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos, verstis tabako gaminių prekyba ir draudimo fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu Č. K. nurodė, kad dažnai vyksta į Baltarusiją su šeima ir turi teisę atvežti du blokus cigarečių, o jų šeima sudaryta iš (duomenys neskelbtini) asmenų, todėl turi teisę atvežti dešimt blokų. Per metus gali atvežti šešiadešimt blokų nepažeidžiant įstatymų. Ji neprekiavo, nereklamavo tų cigarečių, tik nešė pas save į namus, kur gyvena su draugu. Buvo turguje, nes pirko pieno, kelnes. Ėjo prie pat namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos draugas, ir ją sustabdė policijos pareigūnas, kuris paklausė, ką ji turi rankinėje. Ją ne pirmą kartą sustabdo policijos pareigūnas. Paskutinį kartą gavo 2000 eurų baudą, baudos nesumokėjo. Atsakydama į teisėjos klausimą, ar byloje esančiame rašytiniame paaiškinime yra jos parašas, Č. K. atsakė, kad taip, tik paaiškinime neteisingai nurodyta aplinkybė, jog ji cigaretes norėjo parduoti, teigė, jog taip nesakė. Prašė teismo skirti viešųjų darbų nuobaudą, kadangi niekur nedirba, pajamų neturi.

Iš byloje esančio Č. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji kartais gyvena marčios bute adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turguje ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuomet rankinėje prie savęs laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, cigaretės buvo paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ji jas ketino parduoti tam, jog pagerintų savo materialinę padėtį, kadangi niekur nedirba. Cigaretes įsigijo Lietuvos Respublikoje iš pažįstamo asmens, kurio duomenų atskleisti nesutiko (b.l. 3).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjo surašyto daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš Č. K. buvo paimti neteisėtai laikyti 300 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 969 Eur (b.l. 4)

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo nustatyta, kad turint duomenų, jog (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje vykdoma nelegali prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis,  2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo organizuotas patikrinimas, kurio metu, apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietės teritorijoje, buvo pastebėta moteris, kuri rankose turėjo dvi keturkampio formos tašes. Moteris vaikščiojo po turgavietę, tačiau neatrodė, kad ketina ką nors pirkti, savo elgesiu sukėlė įtarimą. Prisistačius policijos pareigūnais ir paprašius paaiškinti, ką gabena, moteris atidariusi tašes parodė, kad jose yra cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis. Nustatyta, kad cigaretes, pažeidžiant nustatytą tvarką, laikė ir ketino parduoti Č. K.. Suskaičiavus cigaretes nustatyta, kad Č. K. laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Moteris paaiškino, kad cigaretes pirko Lietuvos Respublikoje iš fizinio asmens, tačiau jo duomenų atskleisti nesutiko (b.l. 9).

ANK 209 straipsnio 5 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nors Č. K. teismo posėdžio metu kaltės dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino, tačiau teismo nuomone, ji įrodyta aukščiau išdėstyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kuri betarpiškai ištirta teisminio nagrinėjimo metu. Administracinėn atsakomybė traukiama Č. K. paaiškindama įvykio aplinkybes tyrimo metu, ir teisme, nebuvo nuosekli – tyrimo metu pripažino, jog cigaretes pirko Lietuvoje iš pažįstamo asmens ir norėjo turguje parduoti, siekdama papildomai užsidirbti, kai tuo tarpu teismo posėdžio metu šias aplinkybes jau neigė, nurodė, kad cigaretes atsivežė iš Baltarusijos Respublikos savo reikmėms, jų parduoti neketino. Nors Č. K. neigė turėjusi tikslą policijos pareigūnų patikrinimo metu rastas cigaretes parduoti, tačiau visuma byloje esančių duomenų, tokį siekį patvirtina. Visų pirma pats rastų cigarečių pakelių kiekis rodo, kad visgi cigaretės negalėjo būti laikomos ir naudojamos vien tik asmeninėms reikmėms. Be to pati turimų cigarečių vertė, įvertinus tai, kad Č. K. niekur nedirba, neturi pajamų, tačiau savo žinioje turi 969 Eur vertės cigarečių, suponuoja išvadą, jog asmuo, neturėdamas pakankamai lėšų pragyvenimui, tačiau vienu metu laikydamas tokį kiekį sąlyginai didelės vertės akcizinių prekių, neturėdamas tikslo jų parduoti ir iš to užsidirbti, elgtųsi neracionaliai. Cigarečių radimo aplinkybės taip pat suponuoja išvadą, jog visgi cigaretes buvo siekiama realizuoti. Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad Č. K. buvo pastebėta turgavietėje su dviem keturkampėmis tašėmis, kuriose buvo 300 pakelių cigarečių. Akivaizdu, jog Č. K. su tokiu kiekiu cigarečių, sudėtų į atitinkamą talpą, be tikslo vaikštinėdama po turgavietę (nors kaip nurodė posėdžio metu pirko kelnes ir pieno, tačiau rašytinėje bylos medžiagoje šios aplinkybės neužfiksuotos), juolab, tai darydama netoli laikinos gyvenamosios vietos (nurodė, jog kartais gyvena adresu (duomenys neskelbtini), apie 600 m. atstumu nuo turgavietės esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ir buvo atliktas patikrinimas), atrodo mažų mažiausiai nelogiškai ir paneigia Č. K. teiginius, jog cigarečių parduoti ji neturėjo tikslo.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Č. K. 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietėje, rankinėje prie savęs, pažeidžiant nustatytą tvarką, laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 807,50 Eur, ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 161,5 Eur, bendra laikomų cigarečių muitinė vertė – 969 Eur. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Č. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas susiję su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), į pažeidėjos asmenybę – per 5 metų laikotarpį vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško administracinio nusižengimo padarymą (b. l. 8), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, kas rodo, jog asmuo vengia atsakomybės, duomenų apie asmens teistumą nepateikta. Č. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Č. K. baudą, numatytą įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijos ribose.

Atsižvelgdamas į Č. K. teismo posėdyje pateiktą prašymą ir deklaruojamą sunkią turtinę padėtį, teismas Č. K. skiriamą baudą keičia viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą (ANK 26 straipsnis, 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Kartu su administracine nuobauda Č. K. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 209 straipsnio 5, 9 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,         

n u t a r i a :

Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, Č. K. paskirtą 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą pakeisti į 440 (keturis šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų, juos atliekant per 12 (dvylika) mėnesių nuo įsiteisėjusiojo nutarimo nuorašo gavimo šią administracinę nuobaudą vykdančioje institucijoje dienos.

Č. K. skirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 250 „NZ Gold“ cigarečių pakelius ir 50 „Minsk Superslims“ cigarečių pakelius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus AVPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitas B serija BBB Nr. 2PK004479).

Išaiškinti Č. K., kad:

        1. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda.

        2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

        3. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda.        

        Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.        

Teisėja                                                                                                         Ieva Narbutaitė