Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1001-549/2015
Proceso Nr. 4-06-3-00732-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9095328
Registro objektas ROIK: 07-15-9089036
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. kovo 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį bei 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
A. J. 2015-02-21, apie 17.46 val., H. Manto g. 33, Klaipėdoje, būdamas girtas viešoje vietoje gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje, t.y. girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus. Todėl kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
A. J. 2015-02-04, apie 14.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 promilių girtumas), nuo (duomenys neskelbtini) pagrobė L. B. priklausančias metalines balkono gortas, kurių vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais yra kaltinamas padaręs smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.
A. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, fotonuotraukomis bei kita bylos medžiaga. A. J. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d. bei 50 str., sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., atveju atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą pagal ATPK 50 str., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į faktą, jog padaryta žala nėra padaryta, nes grotos nuketėjusiajai buvo grąžintos, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. skiriant administracinę nuobaudą - baudą.
Skiriant nuobaudą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis ne pirmą kartą daro analogiškus pažeidimus, daug kartų baustas administracine tvarka, nemoka jam paskirtų baudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad A. J. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas A. J. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti A. J. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių (86) eurų baudą.
Pripažinti A. J. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimčiai (20) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimčiai (20) parų, nuobaudą atliekant areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.
Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Krušienė