Administracinė byla Nr. A-412-650/2010,

(Proceso Nr.4-07-3-03960-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. vasario 21 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

I. V. 2011-02-06 15.39 val. Šiaulių m. ties Basanavičiaus gatvės 40 – uoju namu, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini)v.n. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,62 promilių girtumas); be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punkto reikalavimus.

I. V. dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2011-02-06 dieną prieš 2 valandas  iki vairuojant automobilį, buvo išgėręs du butelius, nesijautė apsvaigęs ir negalvojo, kad jis dar buvo lengvo girtumo laipsnio; be to pripažino, kad vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, nes ji jau apie 1mėnesį buvo pasibaigusi.

Be I. V. prisipažinimo, asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimų protokolu, 2011-02-06 asmens blaivumo testo pažyma (0,62 promilių alkoholio su 5 procentų paklaida); pranešimu dėl asmens nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktu, policijos pareigūnų Ž. S., A. M. tarnybiniais pranešimais apie nustatytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

I. V. padaryta veika atitinka dviejų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123  str. 1 d. požymius, ir laikytina idealiąja pažeidimų sutaptimi. Nustatyta, kad asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio, be to jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka  neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad I. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (minimalaus dydžio), taikant atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę 1 m., už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (minimalaus dydžio). Baudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

n u t a r i a:

I. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

I. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., skirti – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinus, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, I. V. paskirti galutinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Alma Jurgelienė