Baudžiamoji byla Nr. e1-573-771/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05746-2022-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;
(S)
1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4.
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022-04-04
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,
susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis - individuali (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.
Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-
n u s t a t ė:
A. P. nesunkiai sužalojo žmogų, būtent: 2022-02-13, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kastuvu nukentėjusiajam E. V. ne mažiau kaip vieną kartą į kairės pusės krūtinės sritį, ne mažiau kaip vieną kartą į kairį petį, ne mažiau kaip vieną kartą į kairį klubą, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. sužalojimą – krūtinės sumušimą pasireiškusį kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiais, taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šonkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.
Ikiteisminio tyrimo metu A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad tyčia kastuvu trenkė E. V. į kažkurį šoną. Galėjo jam trenkti į kairės pusės krūtinės sritį, kairį petį, kairį klubą. Neprisimena, kiek kartų E. V. trenkė ir į kurias kūno vietas. Galėjo sulaužyti šonkaulius. Konflikto metu, smurtavo E. V. atžvilgiu. Neprisimena, ar jis pirma E. V. trenkė iš kastuvo, ar E. V. pirmas puolė ant jo su peiliu. Galėjo jis pirmas iš kastuvo trenkti E. V.. Nežino ar E. V. bijodamas jo rankoje laikė peilį ir juo mosikavo. Supranta, kad pirmiausia reikėjo įvertinti situaciją, bandyti kalbėtis gražiuoju, neaštrinti konflikto. Pasielgė spontaniškai, neapgalvotai. Negalvojo, kad trenkdamas kastuvu E. V., sulaužys šonkaulius. Buvo blaivas. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:
Nukentėjusiojo E. V. parodymai, kad 2022-02-13 apie 23 val., (duomenys neskelbtini) jam pirmiausia A. P. kastuvu trenkė nemažiau, kaip vieną kartą į kairės pusės krūtinės sritį. Tiksliai neprisimena, kiek kartų jam buvo suduota. Norėdamas apsiginti, pradėjo mosikuoti peiliu, tada A. kastuvu dar trenkė nemažiau kaip vieną kartą į kairį petį, o ne į ranką, ir ne mažiau kaip vieną kartą į kairį klubą. Ankstesnėje apklausoje įvardijo, kad į dubenį sudavė, bet patikslina, kad suduota buvo į kairį klubą. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Jis tikrai tyčia peiliu nemosikavo(duomenys neskelbtini) nieko negainiojo, peiliu nieko sužaloti nenorėjo. Peilį rankoje laikė tam, kad A. P. atgrasytų nuo savęs, norėjo tik (duomenys neskelbtini), todėl nemano, kad A. P. gindamasis nuo jo, trenkė jam kastuvu. Po įvykio jį apžiūrėjo Šiaulių ligoninės priėmimo skyriaus medikai. Kraujosruvų nebuvo atsiradę ant kairio peties, kairio klubo, tik tas vietas skaudėjo. Kraujosruvos išryškėjo sekančią dieną, tačiau pas med. ekspertą nebuvo nuėjęs, todėl niekas kraujosruvų ir neužfiksavo. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;
Tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo apie tai, kad 2022-02-13 apie 23.00val. (duomenys neskelbtini) konflikto metu A. P. kastuvu trenkė E. V., kuriam VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninėje nustatyti dauginiai šonkaulių lūžiai;
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad E. V. nustatytas krūtinės sumušimas, pasireiškęs kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiais; sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2022-02-14; kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi mažiausiai 1 trauminio poveikio metu padarytas; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas ir jo parodymai apie įvykio aplinkybes, nukentėjusiojo apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniame pranešime, specialisto išvadoje ir kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad A. P. nesunkiai sužalojo žmogų, būtent: 2022-02-13 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kastuvu nukentėjusiajam E. V. ne mažiau kaip vieną kartą į kairės pusės krūtinės sritį, ne mažiau kaip vieną kartą į kairį petį, ne mažiau kaip vieną kartą į kairį klubą, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. sužalojimą – krūtinės sumušimą pasireiškusį kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiais, taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šonkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.
Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurtavimu, padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį
Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. P. kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Už BK 138 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.
Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rūšys (laisvės apribojimas, areštas).
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). A. P. neteistas, tačiau 2018-04-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsniu, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais (BK 48 str.), kurios dydis mažesnis už vidurkį, kurį numato įstatymų leidėjas už tokios nusikalstamos veikos padarymą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais – panaikintina.
Dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2 vnt. CD su garso ir vaizdo įrašu - paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A. P. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais – panaikinti.
Dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2 vnt. CD su garso ir vaizdo įrašu - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas