Administracinė byla Nr. A2.13-2142-218/2015

(A2.6.-189-902/2014)

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00091-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 73.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Silvija Jakštienė,

teismo posėdyje susipažinusi su I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

I. D. 2014-01-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2050 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

Teisme gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

I. D. prašymas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teisės vairuoti transporto priemones būtinos buityje, prižiūrint šeimos narius, atliekant darbines funkcijas, bet iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad įvykio metu pažeidėjui nustatytas 2,73 promilių girtumus, tai yra pažeidėjui nustatytas didėlis neblaivumo lygis, ir už šį pažeidimą pažeidėjui, atsižvelgus į tai, jog jis gailisi dėl savo elgesio, paskirta nuobauda artima minimumui. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidėjas paskirtos nuobaudos nesumokėjo, be to iki įvykdyto administracinės teisės pažeidimo pažeidėjas jau buvo baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus esant neblaiviam, nors pažeidimo padarymo metu yra laikomas administracine tvarka nebaustu, kas parodo, kad pažeidėjas po ankstesnių nuobaudų paskyrimo nepasitaisė, nors žinojo apie neigiamas savo elgesio pasekmes, bei sąmoningai pažeidė privalomas elgesio kelyje taisykles, sukeldamas nepateisinamą pavojų kitų asmenų sveikatai, turtui ir gyvybei. Pažeidėjo elgesys kelyje buvo ypač pavojingas ir kėlė realią grėsmę, tiktais laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta žmonių aukų, o teigiama pažeidėjo charakteristika ir tariamas pasitaisymas, po nuobaudos paskyrimo, neatsveria pavojingo pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo konstatuoti, jog ateityje pažeidėjas taip nesielgs, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę ir patį pažeidėją nuo jo pavojingo elgesio, remiantis LR ATPK 329 str., atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Vyriausias administracinis teismas 2007-09-06 administracinėje byloje Nr. N–1–1587/2007 konstatavo, kad “paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.“, pažeidėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

n u t a r i a :

I. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Silvija Jakštienė