Civilinė byla Nr. L2-2409-254/2010;

proceso Nr. 2-56-3-00829-2010-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 125.11.1; 117.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės UAB „Bagaslaviškio pieninė“ pareiškimo dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Agromarket“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

kreditorė kreipėsi į teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą dėl priteisimo iš skolininkės 159 018,74 Lt skolos, 9 867,07 Lt delspinigių, 6% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 494,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti LR CPK XXIII skyriuje.

Pagal CPK 433 str. 1 d. 4 p. pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo turi būti nurodytas reiškiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas. Kreditorė, prašydama priteisti iš skolininkės 159 018,74 Lt skolą nurodė, kad reikalavimą grindžia 2009-11-20 Ilgalaike pieno produktų pirkimo-pardavimo sutartimi bei 2009 m. gruodžio – 2010 m. gegužės mėn. išrašytomis ir neapmokėtomis PVM sąskaitomis- faktūromis. Tačiau kreditorė prie pareiškimo 2009 m. gruodžio mėnesio PVM sąskaitų-faktūrų nepridėjo, jos nėra nurodytos ir Kliento įsipareigojimų nevykdymo dokumentų suvestinėje. Anksčiausias dokumentas surašytas 2010-01-15. Ši aplinkybė yra pagrindu konstatuoti, kad kreditoriaus pareiškime nurodytos reikalavimo ribos neatitinka pareiškimo priedų bei dėl to yra prieštaravimų tarp reikalavimo ir faktinio pareiškimo pagrindo, kurie byloje dėl teismo įsakymo išdavimo negali būti pašalinti, nustatant terminą trūkumams pašalinti, kadangi šis institutas teismo įsakymo išdavimo procese netaikytinas. Nustačius, kad kreditoriaus pareiškimas neatitinka CPK 433 str. 1 d. 4 p. reikalavimų, jis atsisakytinas priimti (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Be to, kreditorė prašo priteisti iš skolininkės delspinigius. Pažymėtina, kad paminėta sutartimi skolininkė nėra įsipareigojusi mokėti delspinigių. Jeigu kreditorė reikalavimą grindžia sutarties 3.4 p., tai skolininkė sutiko mokėti kreditoriui ne delspinigius, o 0,1 % baudą nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną.   

Pašalinus kliūtis, sudariusias pagrindą atsisakyti priimti pareiškimą, kreditorė turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 435 str. 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a:

kreditorės UAB „Bagaslaviškio pieninė“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Agromarket“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                   Dalė Burdulienė