Civilinė byla Nr. 2YT-634-887/2022

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03249-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. patikslintą skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas L. K. pateikė patikslintą skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691, kuriuo prašė panaikinti priimtus patvarkymus dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo. Nurodė, kad antstolis priverstinai nurašo lėšas iš jo banko sąskaitos pagal savo patvarkymus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsnio 1 dalyje, 743 straipsnio 1, 2 dalyse, 753-754 straipsniuose, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos „Dėl sprendimų instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Instrukcija) 39-40 punktuose įtvirtintus reikalavimus, nes nurodymai dėl priverstinio vykdymo nepagrįstai pateikti tiesiogiai bankui, nepateikiant skolininkui pajamas išmokančiam asmeniui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriui. Atsižvelgiant į tai, kad jo atžvilgiu šiuo metu yra vykdomi išieškojimai pagal 22 vykdomąsias bylas antstolių Angelės Kvaraciejienės, Giedriaus Salicko bei Sauliaus Virbicko kontorose, vertina, jog tikslinga išieškojimus sujungti ir vykdyti vienam antstoliui. Taip pat nurodė, kad antstolis pateikdamas VĮ Registrų centras patvarkymus dėl bankinės sąskaitos suvaržymo, pažeidė Instrukcijos 14 punkte numatytus reikalavimus, kadangi antstolis gali nurašyti tik sąskaitoje tuo metu esančias lėšas, bet ne kada nors būsimas ateityje.

Antstolis Saulius Virbickas 2021-12-22 patvarkymu Nr. S-2021-2667 netenkino pareiškėjo skundo ir persiuntė jį nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams, kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691. Nurodė, kad pasibaigus L. K. IĮ „T.“ bankroto procedūroms, vykdomosios bylos grąžintos ir nuo 2021-12-08 tęsiami vykdomieji veiksmai. Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje (PLAIS) buvo nurodyta laisvai disponuojama 345,79 Eur suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti be jokių apribojimų kiekvieną mėnesį, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti priimtų patvarkymų. Taip pat nurodė, kad norminiai aktai nenumato skolininko teisės pasirinkti išieškojimą vykdančio antstolio, todėl pagrindo perduoti vykdomuosius dokumentus vykdymui kitam antstoliui – antstolei Angelei Kvaraciejienei nebuvo.

Pareiškėjas L. K. pateikė atsiliepimą dėl antstolis Sauliaus Virbicko 2021-12-22 patvarkymo Nr. S-2021-2667, nurodė, kad su patvarkymu nesutinka. Motyvai nurodyti analogiški, kaip ir skunde dėl antstolio veiksmų.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje pareiškėjo L. K. atžvilgiu vykdomos penkios vykdomosios bylos:

Vykdomoji byla Nr. 0127/10/01386 pagal Alytaus apskrities VPK 2010-02-25 dokumentą dėl 173,77 Eur skolos, išieškotojas VMI prie FM, bendra išieškoma suma 253,71 Eur. 2010-05-07 byla pradėta, išsiųstas siūlymas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2010-05-17 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L. K. IĮ „T.“ bankroto bylą. 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18917 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19199;

Vykdomoji byla Nr. 0127/11/01487 pagal Alytaus apskrities VPK 2011-04-27 dokumentą dėl 28,96 Eur skolos, išieškotojas VMI prie FM, bendra išieškoma suma 75,04 Eur. 2011-07-13 byla pradėta, išsiųstas siūlymas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2011-07-20 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L. K. IĮ „T.“ bankroto bylą. 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18916 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19205;

Vykdomoji byla Nr. 0127/13/02122 pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą dėl 12,36 Eur skolos, išieškotojas VMI prie FM, bendra išieškoma suma 105,60 Eur. 2013-12-13 byla pradėta, išsiųstas raginimas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L. K. IĮ „T.“ bankroto bylą. 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-189156 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19203;

Vykdomoji byla Nr. 0127/14/00488 pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 2 817,54 Eur skolos, išieškotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“, bendra išieškoma suma 3 317,77 Eur. 2014-03-04 byla pradėta, išsiųstas raginimas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas persiųstas vykdymui į L. K. IĮ „T.“ bankroto bylą. 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18910 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19233;

Vykdomoji byla Nr. 0127/14/00691 pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 616,61 Eur skolos, išieškotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“, bendra išieškoma suma 758,01 Eur. 2014-04-14 byla pradėta, išsiųstas raginimas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas persiųstas vykdymui į L. K. IĮ „T.“ bankroto bylą. 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18910 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19202.

Dėl nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą.

Pareiškėjas tvirtina, jog nurodytose vykdomosiose bylose 2021-12-13 priimti patvarkymai: Nr. S-21-127-19202, Nr. S-21-127-19199, Nr. S-21-127-19205, Nr. S-21-127-19203, Nr. S-21-127-19204 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, nepagrįstai siųsti vykdyti SEB bankui, o ne VSDFV, nesilaikant CPK 733 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų.

Teismas pažymi, kad CPK 733 straipsnyje įtvirtintos bendrosios išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos nuostatos. Šio straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog pareiškėjo ginčijami patvarkymai, dėl nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas, siųsti elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau - PLAIS). Pastaroji sistema sukurta ir įdiegta siekiant užtikrinti centralizuotą ir automatizuotą apribojimų ir nurašymų procesų valdymą, tvarkymą bei kontrolę, taip sudarant sąlygas garantuoti proporcingą visų išieškotojų teisių apsaugą, skolininkui neturint reikiamų finansinių išteklių visiems įsipareigojimams padengti. Jokių išlygų dėl išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sąskaitoje, kitu negu per PLAIS būdu, nenumatyta. Taisyklė dėl tokių išieškojimo veiksmų atlikimo per PLAIS yra absoliuti, o išieškojimo veiksmų vykdymas ne per PLAIS neatitiktų tikslų, kuriems įgyvendinti buvo įtvirtintas teisinis reguliavimas, nustatytas CPK 689 straipsnyje. Ši norma neišskiria atvejų, kuomet egzistuotų pagrindas nukrypti nuo taisyklės, nurodančios, kad išieškojimas iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sąskaitoje (sąskaitose), vykdomas per PLAIS. Tokios išlygos nėra nustatytos Instrukcijoje, PLAIS nuostatuose ar kituose teisės aktuose, kurie įgyvendina pirmiau nurodytas proceso įstatymo normas.

Šiuo atveju, duomenų, kad nurodymas nurašyti pinigines lėšas buvo pateiktas tiesiogiai SEB bankui, byloje nenustatyta, priešingai 2021-12-13 Patvarkymuose dėl skolos išieškojimo matyti, kad jie siųsti VSDFV Kauno skyriui. Pareiškėjo tvirtinimas, jog nei skolininkas, nei antstolis nesugebės kontroliuoti patvarkymų dėl priverstinio lėšų nurašymo iš banko sąskaitos, nes bankas nurašinės automatiškai į sąskaitą patenkančias lėšas, nepaisydamas CPK 753 straipsnio ir 754 straipsnio nuostatų, grindžiamas pareiškėjo prielaidomis. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad CPK 698 straipsnyje reglamentuota, jog antstolis, vykdydamas išieškojimą elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS, pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas. Nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Iš vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis įstatymo nustatytus nurodymus, priverstinai nurašyti pinigines lėšas, su privaloma informacija pateikė.

Dėl prisijungimo prie išieškojimo (CPK 759 straipsnis).

Pareiškėjo atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai pagal 22 vykdomąsias bylas, todėl pareiškėjas vertina, kad antstolių Angelės Kvaraciejienės, Giedriaus Salicko bei Sauliaus Virbicko kontorose vykdomus išieškojimus tikslinga sujungti ir vykdyti vienam antstoliui.

CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Instrukcijos nustatyta tvarka ir terminais. Ši proceso norma suteikia antstoliui teisę prisijungti prie išieškojimo, vykdomo kito antstolio, iš to paties skolininko.

Instrukcijos 11 punkte įtvirtinta, jog kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, siųsdami turtą realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintą kopiją ir patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo.

Prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus (CPK 759 straipsnio 2 dalis). Prisijungimo prie išieškojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems išieškotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iš skolininko turto.

Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 510 straipsnyje reglamentuota, jog skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui, kuris išnagrinėjęs skundą ir atsisakęs jį visiškai ar iš dalies patenkinti, su savo aptvarkymu persiunčia apylinkės teismui. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pirminiame skunde pareiškėjas buvo nurodęs, kad kitiems antstoliams tikslinga prisijungti prie antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdomų išieškojimų, nes ji anksčiausiai pranešė apie savo vykdomas bylas. Antstolis Saulius Virbickas patvarkyme pasisakė dėl vykdomųjų dokumentų perdavimo antstolei Angelei Kvaraciejienei. Vertino, kad pareiškėjo pageidavimas nurodytais motyvais yra niekinis. Teismui nustačius terminą skundo trūkumams pašalinti, pareiškėjas patikslintame skunde dalyką dėl vykdomų išieškojimų sujungimo suformulavo kitaip, t. y. pakeitė skundo dalyką, kurio įvertinti ir dėl jo pasisakyti antstolis neturėjo galimybės. Tai yra pareiškėjas nesilaikė įstatymo nustatytos skundų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarkos.

Dėl Instrukcijos 14 punkto reikalavimo.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolis pažeidė Instrukcijos 14 punktą, kuris numato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Teigė, kad antstolis gali nurašyti tik sąskaitoje tuo metu esančias lėšas, bet ne kada nors ateityje sąskaitoje būsiančias lėšas, nes tokiu atveju tų lėšų neliktų kitų antstolių vykdomiems išieškojimams.

CPK 689 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS, pateikia atitinkamai įstaigai nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Reikalavimas nurodyti priverstinai nurašytinų piniginių lėšų sumą išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. IR-126 patvirtintų Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų (2015 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. IR-197 redakcija; toliau – ir PLAIS nuostatai) 4.9 punkto, kuriame apibrėžta, kad nurašymo nurodymas – nurašymo nurodymų teikėjų elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besąlygiškas nurodymas nurašyti konkrečią sumą iš skolininko sąskaitų kredito įstaigose ir pervesti į nurašymo nurodymo teikėjo nurodytą sąskaitą kredito įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-487-695/2017).

Pirmiau nurodytos įstatymo nuostatos patvirtina, kad išieškojimas iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sąskaitoje, vykdomas elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Pagal CPK XL VII skyriaus 668 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančią išieškojimą iš skolininko turto, iš fizinių asmenų vykdomas išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka reglamentuojama CPK LI skyriaus normų. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. Tuo tarpu CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso, kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos.

Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolis, nustatė, jog skolininkas L. K. iš VSDFV Kauno skyriaus gauna 345,79 Eur nuolatines išmokas, duomenų apie fiziniam asmeniui paskirtas socialines išmokas nenustatyta (vykdomoji byla Nr. 0127/10/01386). Todėl antstolis 2021-12-13 Patvarkymus dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-127-19232, Nr. S-21-127-19233, Nr. S-21-127-19233, Nr. S-21-127-19234, Nr. S-21-127-19227, Nr. S-21-127-19228 išsiuntė VSDFV Kauno skyriui, nurodydamas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. 2021-12-13 Nurodymuose priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19202, Nr. S-21-127-19199, Nr. S-21-127-19205, Nr. S-21-127-19203, Nr. S-21-127-19204 antstolis nurodė 345,79 Eur sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį.

Pažymėtina, jog Instrukcijos 14 punkte numatytas vienas kalendorinio mėnesio terminas, per kurį skolininkas turi teisę disponuoti piniginėmis lėšomis. Kas reiškia, kad jeigu visa laisvai disponuojama suma mėnesio laikotarpyje nepasinaudojama, ji su sekančiu mėnesiu nesipliusuoja ir disponuojamą sumą viršijanti dalis automatiškai nusiskaičiuoja antstoliui. Tačiau Instrukcijos 100 punkte nurodyta, kad, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas įstatymines nuostatas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes bei motyvus, teismas daro išvadą, kad antstolis, nurodydamas priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir nustatydamas 345,79 Eur laisvai disponuojamų per vieną kalendorinį mėnesį lėšų sumą, laikėsi CPK numatytų vykdymo proceso normų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, todėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmai teisėti ir pagrįsti.

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo naikinti antstolio patvarkymų, dėl ko pareiškėjo L. K. skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

n u t a r i a:

Atmesti pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sauliui Virbickui vykdomąsias bylas Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691. 

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus .

Teisėja                                                Agnė Petkevičienė