Baudžiamoji byla Nr. e1-2436-992/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22994-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1;

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje 

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas (teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

K. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: K. Š. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 7 folijos gniužulus su 5,482 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių 4,701g delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,1 procento, o 0,781 g - 13 procentų, taip pat plastikinę pakuotę su 0,750 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,9 procento) ir plastikinę skiautę su 0,064 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio, iš kurių 6 folijos gniužulus su 4,701 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 procento) bei plastikinę skiautę su 0,064 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio laikė šortų kišenėje iki 2022 m. birželio 23 d., apie 17.30 val., kol narkotines ir psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) sankryžoje paviršutinės apžiūros metu rado Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato pareigūnai, o plastikinę pakuotę su 0,750 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,9 procento) ir 1 folijos gniužulą su 0,781 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13 procentų) laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. birželio 23 d., apie 18.30 val., kol narkotines medžiagas kratos metu rado Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. birželio 16 d. grįžo iš Vokietijos, išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 17 d. nuėjo į klubą „404“, esantį (duomenys neskelbtini). Klube susipažino su grupe studentų, tarp kurių buvo ir ispanai. Jie bendravo, rūkė „žolę“ lauke prie klubo. Pasiūlė ir jam, jis sutiko, kartu rūkė. Suprato, kad jie kažkur eina dar įsigyti „žolės“, jis kartu su trimis vaikinais nuėjo į klubą „Solento“ prie Rotušės a., jis liko lauke, o vienas ispanas nuėjo į klubą. Jis jam padavė 70 eurų ir paprašė, kad jam atneštų „žolės“. Jis grįžo maždaug po 15 minučių, kartu su juo išėjo jam nematytas vyriškis. M. jam padavė folijos gniužulą, kuriame buvo įsukti ne mažiau kaip 9 maži folijos rutuliukai su „žole“, suprato, kad tai buvo bonusas, nes 1 rutuliukas kainuoja 10 eurų, o jis pirko nemažą kiekį. „Žolę“ rūkė ne viešose vietose, kažkur kiemeliuose, parkuose ir panašiai, kur nėra žmonių, nes supranta, kad tai nelegalu. Jam to vieno rutuliuko su „žole“ užtenka 3-4 kartams. Paspirtuku važiavo atsiimti savo dviračio iš taisyklos, su savimi turėjo „žolės“. „Žolę“ paėmė savo reikmėms, be tikslo platinti, norėjo ramiai kažkur parūkyti. Buvo sustabdytas pareigūnų, kai važiavo per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Namuose dar buvo „žolės“, ją rado kratos metu. „Žolę“ pirko iš atsitiktinio žmogaus, nuo 2022 m. sausio gyvena Vokietijoje, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi (el. b. 1 t., 100-103 b. l.; el. b. 2 t., 13-15 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. (M. J.) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2022 m. birželio 23 d., apie 17.30 val., su kolege važiuodami Švitrigailos - J. B. g. sankryžoje pastebėjo, kaip vaikinas su „BOLT“ paspirtuku važiuoja per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Paspirtuką vairavęs K. Š., pamatęs juos, akivaizdžiai sutriko. Jie privažiavo prie asmens su tikslu asmeniui surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad jis kirto sankryžą degant draudžiančiam šviesoforo signalui. Asmuo buvo akivaizdžiai sutrikęs, jaudinosi. Matėsi, kad jis drebėjo, gestikuliavo rankomis, vengė akių kontakto, stengėsi nuo savęs nukreipti dėmesį. Tai pasirodė įtartina, dėl to jis paklausė asmens, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų. K. Š. iš karto pripažino, kad šortų kišenėje turi plastikinį paketą, kurio viduje yra taip vadinamos „žolės“. Asmeniui atliko dalinę apžiūrą, kurios metu dešinėje šortų kišenėje rado plastikinį paketą su viduje esančiais 6 folijos lankstinukais, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, galimai kanapės ar jų dalys. Asmuo dėl to buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Taip pat asmeniui buvo surašytas protokolas dėl to, kad jis kirto sankryžą degant draudžiančiam šviesoforo signalui. Buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą jo gyvenamojoje vietoje. Namuose buvo rasta suktinė su joje galimai esančia narkotine medžiaga, plastikinis paketas ir folijos lankstinukas su galimai narkotinių medžiagų likučiais (el. b. 1 t., 15-18 b. l.). Analogiškos aplinkybės nurodytos M. J. 2022 m. birželio 23 d. tarnybiniame pranešime (el. b. 1 t., 6-11 b. l.).

2022 m. birželio 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , užfiksuoti kratos metu rasti ir paimti objektai: 1) suktinė, kurios viduje galimai yra augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučiai; 2) plastikinis paketas, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučiai; 3) folijos lankstinukas, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos likučiai (el. b. 1 b., 30-35 b. l.).

2022 m. liepos 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (toliau – ir LP KTC) specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1982403-22 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš 6 vnt. folijos gniužulų, esančių plastikinėje pakuotėje (paketas Nr. 564137), rastoje ir paimtoje pas K. Š. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,701 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,1 %). Žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, įvynioto į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, iš jau minėtos plastikinės pakuotės (paketas Nr. 564137), sudėtyje yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalima, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos; psichotropinės medžiagos –?-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,064 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 8,7 %). Rudos spalvos augalinės medžiagos iš jau minėtos plastikinės pakuotės (paketas Nr. 564137) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš savadarbės cigaretės nuorūkos (vokas Nr. 2), rastos ir paimtos kratos metu bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. 3), rastos ir paimtos kratos metu bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,750 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,9 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 4), rasto ir paimto kratos metu bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,781 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %) (el. b. 1 t., 49-54 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. Š. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėtą draudžiamų medžiagų laikymo faktą, patvirtino, kad jis bylai reikšmingu laiku ir vietoje laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, įgytas savo reikmėms. Nurodė, kad šias medžiagas įgijo Vilniuje už 70 eurų. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina, ikiteisminio turimo metu apklausto liudytojo parodymai ir tarnybinis pranešimas, kratos protokolo duomenys.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1982403-22 konstatuota, kad: žalios spalvos augalinės medžiagos iš šešių folijos gniužulų, esančių plastikinėje pakuotėje, rastoje ir paimtoje pas K. Š. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra  4,701 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,1 %; psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,064 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 8,7 %; žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės pakuotės, rastos ir paimtos kratos metu bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,750 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,9 %; žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto kratos metu bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,781 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 (toliau – ir Rekomendacijos), 1961 m. Bendrosios konvencijos IV sąrašo 13 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis laikomas ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g; pagal 1971 m. Konvencijos I sąrašo 62 punktą,  ?-9-tetrahidrokanabinolio nedidelis kiekis laikomas ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Taigi, K. Š. laikytas psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis atitinka šios medžiagos nedidelį kiekį; kanapių (antžeminių dalių) laikytas kiekis viršija nustatytą minimalų kiekį, tačiau nesiekia Rekomendacijoje nustatyto didelio kiekio. Nagrinėjamu atveju teigtina, kad darydamas nusikalstamą veiką K. Š. suvokė pavojingą jos pobūdį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo.

Įvertinus K. Š. įgytų ir su savimi turėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, K. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. Š. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo teismo, esant galimybei, baudą leisti sumokėti dalimis, išskaidant mokėjimo 24 mėnesių ar 12 mėnesių laikotarpiui (el. b. 2 t., 56-57 b. l.).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę K. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad K. Š. yra jauno amžiaus, nevedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymą, gyvena užsienyje, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtas pinigines baudas yra sumokėjęs, praeityje vieną kartą teistas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Byloje nėra duomenų apie jo gydymą psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis, vertinant veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytinas didesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos baudos bausmės minimumas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) numato 2 mėnesių baudos bausmės įvykdymo (baudos sumokėjimo) terminą. Įvertinus teismo skiriamos baudos dydį, tai, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, nei numatytas BVK, kas leistų kaltinamajam proporcingai paskirstyti gaunamas pajamas, kad jų užtektų ir baudai išmokėti, ir būtiniems asmeniniams poreikiams tenkinti.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomųjų priemonių

Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skirtiną bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2022 m. birželio 23 d., 17.40 val., iki 2022 m. birželio 24 d., 13.23 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžių baudai (BK 66 straipsnis) (el. b. 1 t., 124-126, 130-133 b. l.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintinos.

Kiti klausimai

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusių 5,448 g kanapių (antžeminių dalių), 0,495 g mišinio, kurio sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio, supakuotų į atskirus bespalvius keturis užspaudžiamus maišelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje; po tyrimo likusios rudos spalvos augalinės medžiagos, kurių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta, supakuotos į du atskirus bespalvius užspaudžiamus maišelius ir po objektų tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. rugpjūčio 11 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005900), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Š. paskirti galutinę 50 MGL, kas atitinka 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką, nuo 2022 m. birželio 23 d., 17.40 val., iki 2022 m. birželio 24 d., 13.23 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad K. Š. neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 48 MGL, kas atitinka 2 400 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusių 5,448 g kanapių (antžeminių dalių), 0,495 g mišinio, kurio sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio, supakuotų į atskirus bespalvius keturis užspaudžiamus maišelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje; po tyrimo likusios rudos spalvos augalinės medžiagos, kurių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta, supakuotos į du atskirus bespalvius užspaudžiamus maišelius ir po objektų tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. rugpjūčio 11 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005900), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti K. Š..

I. K. Š., kad:

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

Baudą mokant už kitą asmenį, mokėjimo pavedime būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę, asmens kodą, baudžiamosios bylos numerį, tokiu atveju banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Šelmienė