Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-20063-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.8;1.2.10.1;1.1.26.2.1;1.1.8.12;1.1.8.10;1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.1.1;1.2.4.8.2;1.2.5.4; 2.3.6.4.5
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 10 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, gynėjui advokatui Gintautui Malaveckui, kaltinamajam A. B., nukentėjusiajam J. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)sav., šeim. padėtis - išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirba(duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo kaltinamajam A. B. ir nukentėjusiajam J. B. susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir
n u s t a t ė :
A. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. gegužės 14 d. ryte, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini)., kambaryje, kilusio asmeninio konflikto metu, mušė savo šeimos narį - tėvą J. B., t. y. tyčia gulinčiam lovoje J. B. vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį bei šiam atsikėlus vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinės sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajam J. B. fizinį skausmą.
Tokia A. B. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d sudėtį.
Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Iš vakaro buvo išgėrę, o ryte atsikėlęs atėjo į kambarį ir kilo konfliktas. Konfliktas kilo, kad buvo prirūkyta, susiginčijo. Pripažįsta kaltę, bet nelabai pamenu kaip viskas vyko. Tėvas nuo smūgio nukrito. Pragulėjo pusę minutės ir išėjo iš kiemo. Nukrito spintelė ir užkrito ant kojos pirmą kartą. Atsiprašo, buvo išgėrę. Blaivas nebūtų taip pasielgęs. Išgeria, kaip papuola su draugais, kai į žvejybą išeina. Dirba, pravaikštų nebuvo darbe. Sutiktų su viešųjų darbų bausme. Yra darbingas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Su tėvu susitaikė. Dėl padarytos nusikalstamo veikos labai gailisi.
Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad galėjo suduoti smūgį tėvui. Jis gyvena su tėvais(duomenys neskelbtini). Su tėvu J. B. konfliktuoja žodžiu, kai tėvas jam priekaištauja, kad vartoja alkoholį. Tėvas prieš 3-4 metus patyrė insultą, jo judėjimas ribotas, tačiau vaikšto po namus ir kiemą. Anot įtariamojo, tėvas taip pat vartoja alkoholį. 2019-05-14 ryte jis grįžo namo, iš vakaro gėrė su draugais, pamena, kad dar buvo tamsu, gal apie 4 val. ryto, spėja, kad miegojo lauko virtuvėje, nes kadangi ten buvo prirūkyta. Negali paaiškinti, kodėl girtas nėjo į namus. Pamena, kad namuose sukonfliktavo su tėvu J. B.. Dėl ko jam tėvas priekaištavo, neatsimena. Neneigia, kad girtas galėjo suduoti. Pamena, kad po to išėjo iš namų. Ketina tėvo atsiprašyti, dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 32-33).
Kaltinamajam A. B. visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusio ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
J. B. pareiškime užfiksuota informacija, kad 2019-05-14 ryte, neblaivus sūnus A. B. namuose, kambaryje vieną kartą sudavė rankos kumščiu į galvos sritį, bei vieną kartą rankos kumščiu į krūtinės sritį, mėgino suduoti daugiau, bet jis sugriebė sūnų už rankos, abu pargriuvo ant žemės, susigrūmė, jautė fizinį skausmą (b.l. 4).
Nukentėjęs J. B. parodė, kad sūnus Audrius nuolat girtauja, dėl to namuose kyla nesutarimai. Iki įvykio sūnus girtavo naktį, triukšmavo, tačiau nebuvo labai agresyvus, todėl J. B. policijos nekvietė, po to sūnus kažkur išėjo, paryčiais sugrįžo ir vėl triukšmavo kelias valandas, atėjo pas nukentėjusįjį į kambarį, keikė necenzūriniais žodžiais, Nukentėjusysis jį ramino, dėl ko A. B. dar labiau įsiuto ir vieną kartą gulinčiam lovoje kumščiu sudavė į galvos sritį, tuomet jis atsistojo ir A. B. vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, mėgino dar suduoti, tuomet nukentėjusysis sugriebė sūnaus ranką, grūmėsi ir griuvo. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Nukentėjusysis pasiėmė telefoną, kad iškviesti policiją, A. B. pabėgo ir namuose nebuvo iki vakaro, sugrįžo vėl neblaivus, vėl pradėjo triukšmauti, todėl J. B. iškvietė policiją o sūnus vėl pabėgo iš namų. Su pareigūnais atvykę medikai jį apžiūrėjo, nustatė krūtinės sumušimą. Sūnus nuolat smurtauja, tiek jis, tiek žmona jo bijo, išgėręs būna labai agresyvus. Konflikto metu žmonos nebuvo namuose, ji buvo išvykusi pas medikus.
2019-05-14 apžiūrėta įvykio vieta, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)kambarys (b.l. 19-20).
Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota informacija, kad 2019-05-14 J. B. paaiškino, kad namuose jo atžvilgiu smurtavo neblaivus sūnus A. B., kumščiu sudavė į krūtinės sritį, jie susigrūmė, griuvo, susimušė dešinės pusės šoną. Pareigūnai pažymėję sužalojimą krūtinės srityje, kad smurtą patyręs asmuo yra labai susijaudinęs. Smurtu įtariamas A. B. iš įvykio vietos pasišalinęs (b.l. 14-17).
Alkotesteriu J. B. 2019-05-14 20.36 val. nustatyta 0,00 prom. (b.l. 25-27).
Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtą prieš tėvą, suprato, kad gali sukelti jam fizinį skausmą ar sužaloti ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, jo pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis administracine tvarka baustas, pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso, charakterizuojamas teigiamai.
2019-05-15 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi A. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 34-35)
BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.
Kaltinamasis A. B. nusikalto ne pirmą kartą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, visiškai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios ir jos motinos, nurodė, kad ieško darbo. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos skirti prokuroro prašomą vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimą, skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str., BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str.), kas padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti. Teismui paskyrus dar švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.
Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus ( BK 41 str. ).
Kaltinamajam ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.
Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.
Kitų proceso išlaidų nebuvo.
Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str.
n u s p r e n d ė :
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.
Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba per du mėnesius pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Laimutis Vaitkus