Civilinė byla Nr. e2-9508-985/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04155-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.8

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 5 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinio atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinys atsakovui G. K. dėl 99,52 Eur skolos, 3,58 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurį pasirašė ir teismui pateikė UAB „Julianus Inkaso“ direktorius N. K..

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 55 straipsnyje numatyta, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. CPK 56 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kas gali būti juridinio asmens atstovais pagal pavedimą teisme. CPK 56 straipsnio 3 dalis nustato, kad, kai reikia specialių žinių, susijusių su bylos dalyku, kartu su šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis, taip pat su šio straipsnio 2 dalyje nurodytais asmenimis ir šio Kodekso 55 straipsnyje nurodytais asmenimis (kai atstovaujama juridiniam asmeniui) atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys – neteisinių sričių specialistai (auditoriai, buhalteriai, mokesčių konsultantai, patentiniai patikėtiniai ir kt.). Į teismo posėdį neatvykus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytiems asmenims, taip pat šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims ir šio Kodekso 55 straipsnyje nurodytiems asmenims (kai atstovaujama juridiniam asmeniui), kiti asmenys byloje atstovauti pagal pavedimą savarankiškai negali.

Ieškinį ieškovo OÜ Aktiva Finants vardu pasirašė bei teismui per EPP pateikė UAB „Julianus Inkaso“ direktorius N. K.. Atsižvelgiant į tai, kad nei UAB „Julianus Inkaso“, nei jos direktorius N. K. neatitinka aukščiau nurodytų įstatymo nustatytų reikalavimų, keliamų juridinių asmenų atstovams pagal pavedimą, laikytina, jog ieškinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Atsisakius priimti ieškovo ieškinį, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290–291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu,

n u t a r i a :

ieškinį atsisakyti priimti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti UAB „Julianus Inkaso“ 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. lapkričio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 7166.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja        Ingrida Navickienė