Baudžiamoji byla Nr. T-658-914/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08012-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 20 d.

nuteistajam T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-08 nuosprendžiu T. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-14 nutartimi T. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-08 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimu prašoma T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 202-12-14 nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. Š. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vykdo nuo 2022-11-30. 2023-01-05 probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti Probacijos sąlygas (a. b. l. 19). 2023-01-05 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 17). 2023-06-01 iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK gautas pranešimas, kad 2023-05-31 8.47 val. Klaipėdoje, T. S. buvo nustatytas 0,38 promilių neblaivumas (a. b. l. 44). Todėl jam buvo pranešta telefonu, kad 2-jų valandų bėgyje turi galimybę prisistatyti į gydymosi įstaigą bei pakartojęs tyrimus per 24 valandas pristatyti rezultatų atsakymą į Probacijos tarnybą. Tačiau pažyma iš T. Š. gauta tik 2023-06-19, kurioje buvo pažymėta, jog tyrimo paėmimo data buvo 2023-05-31 (a. b. l. 25-28). Probuojamasis 2023-06-29 paaiškinime nurodė, kad darbe buvo įvykęs nelaimingas atsitikimas, buvo labai susijaudinęs, todėl išgėrė du šaukštus valerijono, o iš darbo išvykti per 2 val. į gydymo įstaigą negalėjo, nes bijojo prarasti darbą (a. b. l. 29), jam buvo dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2023-11-12 10.12 val. T. Š. patikrinus savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatytas 2,49 promilių neblaivumas (a. b. l. 30). 2023-11-13 paaiškinime nurodė, kad 2023-11-12 vartojo alkoholį (a. b. l. 31). 2023-11-13 pervertinus riziką nusikalsti išaiškėjo, kad svertinių taškų suma padidėjo iki 62 balų iki 168 galimų. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai srityse „mąstyme ir elgesyje“, „piktnaudžiavimu alkoholiu“ bei „nuostatose“. Nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad T. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Visgi, atsižvelgiant į probacijos tikslus, jos trukmę, į jo teismo posėdyje duotus paaiškinimus, kad tai buvo vienkartinis atvejis ir daugiau taip nepasikartos, vykdys probacijos pareigas, taip pat į tai, kad nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, padaryti du pažeidimai per pusės metų laikotarpį, nuo 2022-03-15 iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, daugiau jokių kitų pažeidimų nefiksuota, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas     Marius Steponaitis