Civilinė byla Nr. e2-25593-191/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20044-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 

2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui M. D., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo M. D. 337,33 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, tiektą adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-12-31 iki 2015-12-31, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-07 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka, atsakovas yra gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkas, todėl privalo sumokėti už butui teikiamas paslaugas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro išrašas, skolos paskaičiavimas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ adresu (duomenys neskelbtini), tiekia elektros energiją. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas, būdamas gyvenamosios patalpos nuomininku, kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Laikotarpiu nuo 2014-12-31 iki 2015-12-31 nebuvo mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 337,33 Eur įsiskolinimas (CK 6.37 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str.).

Abonentas moka už faktiškai sunaudotą elektros kiekį pagal elektros apskaitos prietaisų rodmenis jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).

Iš atsakovo priteistina 337,33 Eur skola už suvartotą elektros energiją ieškovo naudai.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jam iš atsakovo (CK 6.210 str., 6.37 str., 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos – 3,48 Eur (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti.                                                                     

Priteisti iš atsakovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 337,33 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 33 ct) skolos už suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2014-12-31 iki 2015-12-31, suteiktą adresu (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 337,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Edmundas Inokaitis