Administracinė byla Nr. A2.6.-929-840/2013
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00778-2013-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
45.4.2; 45.4.7; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 27 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,
sekretoriaujant Editai Juršienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbantis, iš dalies darbingas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d.
Teismas n u s t a t ė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis R. D. 2013 m. gruodžio 2 d. A. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-4367046-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. už tai, kad šis 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. L.Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus – vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (marihuana ir kokainas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo atimta, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo (b.l. 3-4).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. pripažino tądien vairavęs mirusio senelio automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo atimta, tačiau kategoriškai neigė, jog buvo apsvaigęs. Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo nurodė, jog šlapimo mėginį jis pateikė ne savo, o pasėmęs iš unitazo. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog iš tiesų jis policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjime teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK patruliai R. D. ir A. D. 2013 m. gruodžio 2 d. L.Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., sustabdė įtarimą sukėlusią transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vairuotojas policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Vairuotojas policijos pareigūnams prisistatė kitu asmeniu, tačiau policijos įstaigoje nustatyta, kad tai A. A., kuriam Kauno m. apylinkės teismo 2011-02-11 nutarimu atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn. (nuo 2011-02-22 iki 2014-02-21) – nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d. Transporto priemonės vairuotojas A. A. nedelsiant buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Kadangi vairuotojas A. A. melavo pareigūnams dėl savo tapatybės, jo judesiai buvo nekoordinuoti ir jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, buvo nuspręsta patikrinti, ar transporto priemonės vairuotojas nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b.l. 3-4, 6-12, 15-31);
- VšĮ Kaišiadorių ligoninėje 2013 m. gruodžio 2 d. 19.10 val., vykdant tos pačios dienos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK siuntimą Nr. 30 (tikslus siuntimo laikas nenurodytas) atlikti A. A. medicininę apžiūrą – paimti tiriamąją medžiagą (šlapimą), nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas bei pateikti išvadą dėl atlikto tyrimo – buvo paimtas A. A. šlapimas, atliktas tyrimas ir tą pačią dieną pateikta specialisto išvada R Nr. 3743 – narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – kokainas ir marihuana. A. A. medicininė apžiūra VšĮ Kaišiadorių ligoninėje nebuvo atlikta ir nebuvo surašytas medicininės apžiūros atlikimo aktas (b.l. 5-6, 35);
- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. pateikė teismui Kauno apskrities Priklausomybės ligų 2013 m. gruodžio 3 d. ir gruodžio 20 d. pažymas, jog duomenų apie A. A. psichiką veikiančių medžiagų vartojimą nėra, narkotinių medžiagų nerasta (b.l. 37).
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.
Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, o pagal šių taisyklių 16 p. motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles apsvaigimas – asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (2 p.). Pagal šias taisykles, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs): 1) policijos pareigūnai įvertina bendrą asmens būklę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru; 2) policijos pareigūnai transporto priemonės vairuotojui prieš pristatymą į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros, žodžiu paaiškina atsisakymo atlikti medicininės apžiūros asmens sveikatos priežiūros įstaigoje teisinius padarinius; 3) policijos pareigūnai nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros (9 p.). Medicininė apžiūra apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs (2 p.). Policijos pareigūnai transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant apsvaigusį, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, išrašo transporto priemonės vairuotojo siuntimą ir pristato transporto priemonės vairuotoją į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Policijos išrašytame siuntime privaloma nurodyti: 1) asmens sveikatos priežiūros įstaigos, į kurią siunčiamas transporto priemonės vairuotojas atlikti medicininės apžiūros, pavadinimą ir adresą; 2) išrašiusiojo siuntimą pareigūno ir (arba) pristatančiojo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą policijos pareigūno vardą, pavardę, pareigas, taip pat įstaigos, kurioje atitinkamas pareigūnas dirba, pavadinimą, adresą ir kodą; 3) siunčiamojo transporto priemonės vairuotojo vardą, pavardę, gimimo datą; 4) siuntimo priežastį (bendros asmens būklės įvertinimo išvadą); 5) transporto priemonės vairuotojo pristatymo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą datą ir tikslų laiką (valandą ir minutes). Siuntimas pateikiamas asmens sveikatos priežiūros įstaigos medicinos specialistui, atliksiančiam pristatytojo transporto priemonės vairuotojo medicininę apžiūrą. Po medicininės apžiūros nedelsiant surašomas medicininės apžiūros atlikimo aktas trimis, egzemplioriais, iš kurių: pirmas egzempliorius pateikiamas policijos įstaigai, kurios pareigūnas pristatė transporto priemonės vairuotoją atlikti medicininės apžiūros; antras egzempliorius kartu su siuntimu lieka asmens sveikatos priežiūros įstaigoje; trečias egzempliorius pateikiamas transporto priemonės vairuotojui, kurio medicininė apžiūra buvo atliekama (10-12 p.).
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra teisės aktų nustatyta tvarka gautų neginčytinų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. L.Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nors policijos pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. išrašė siuntimą ir pristatė jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros, tačiau siuntime nenurodė, jog įvertintina bendra siunčiamo asmens būklė, dėl ko medicinos įstaigoje – VšĮ Kaišiadorių ligoninėje – 2013 m. gruodžio 2 d., vykdant policijos siuntimą atlikti A. A. medicininę apžiūrą (paimti tiriamąją medžiagą (šlapimą) ir nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas bei pateikti išvadą dėl atlikto tyrimo) buvo paimtas A. A. šlapimas, atliktas tyrimas ir tą pačią dieną pateikta specialisto išvada ? R Nr. 3743 – narkotinėms medžiagoms reakcija teigiama – kokainas ir marihuana, o A. A. medicininė apžiūra medicinos įstaigoje nebuvo atlikta ir nebuvo surašytas medicininės apžiūros atlikimo aktas (b.l. 5-6, 35). VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2013 m. gruodžio 2 d. specialisto išvada R Nr. 3743 rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. galėjo būti vartojęs narkotinių medžiagų – marihuanos ir kokaino, tačiau neginčytinai neįrodo, jog 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 18.00 val. L.Lekavičiaus gatvėje, Rumšiškėse, Kaišiadorių r. sav., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus – vairavo transporto priemonę „VW, Sharan“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė iš jo atimta, ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl šios A. A. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.), ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.
Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad nėra A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad A. A. yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam ne kartą jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau tai nesulaikė jo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo (b.l. 15-28). Be to, A. A. ne kartą teistas (b.l. 32-33), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šiuo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. niekur nedirba (b.l. 13-14), neįgalus, iš dalies darbingas, jo darbingumas – 40 proc. (b.l. 42-43), paskirtas administracines nuobaudas baudas moka (b.l. 15-28, 38-40), turi mažametę dukrą (b.l. 10-11, 47), todėl jam skirtinos šiek tiek didesnės negu vidutinio dydžio nuobaudos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. sankcijose, skirtinos galutinės baudos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33 str., 286-287 str., 313 str. 3 d., teismas
n u t a r i a:
Pripažinti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus administracinius teises pažeidimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., – 2400,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 35,00 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. A. skirti 2400,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudą.
Šiuo nutarimu A. A. paskirtos 2400,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Pranešti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, jog A. A. 2013 m. gruodžio 2 d. gali būti padarę Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė