Civilinė byla Nr. e2-7459-930/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02615-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė,

sekretoriaujant Karolinai Petniūnienei,

dalyvaujant ieškovui M. U. (M. U.), ieškovo atstovei advokatei Mildai Šmitaitei, atsakovei K. S.-U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. U. (M. U.) ieškinį atsakovei K. S.-U. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ir susijusių teisinių pasekmių.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškinys, kuriuo ieškovas prašo panaikinti tarp šalių sudarytos santuokos apskaitos akto įrašą, nenurodant santuokos iširimo priežasčių, palikti ieškovui turimą pavardę (U.), atsakovei grąžinti iki santuokos turėtą pavardę (S.). Ieškinyje nurodoma, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus Šv. apaštalų Petro ir Povilo bažnyčioje, (duomenys neskelbtini) santuoka buvo apskaityta Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Nepilnamečių vaikų neturi. Šalių santuoka yra faktiškai iširusi, pastangos išsaugoti šeimyninius santykius buvo nesėkmingos. Kadangi nuo santuokos sudarymo dar nėra praėję metai, todėl šalys negali pasinaudoti supaprastinta santuokos nutraukimo tvarka ir nutraukti santuoką bendru sutarimu. Santuokos metu šalys bendro turto neįgijo, nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. Atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra, ieškovas iki santuokos sudarymo įgijo automobilį. Jokio kito registruojamo turto ir bendrų kreditorių šalys neturi. Sandorių, kurių pagrindu ieškovas asmeniškai arba kartu su sutuoktine taptų skolininkais, ieškovas nėra sudaręs, taip pat nėra davęs sutikimo tokiems sandoriams sudaryti. Ieškovas asmeninių įsipareigojimų kreditoriams neturi, jo žiniomis, atsakovė asmeninių įsipareigojimų kreditoriams taip pat neturi. Kadangi ieškovas yra sveikas ir darbingas, sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja.

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį tenkinti – panaikinti tarp šalių sudarytos santuokos apskaitos akto įrašą, sprendime nenurodant santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo priežasčių, grąžinti jai iki santuokos turėtą pavardę. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovė sutinka su ieškinio reikalavimais ir jame nurodytomis aplinkybėmis.

Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad su atsakove skyrium gyvena nuo 2019 m. rugsėjo mėn.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu patikslino, kad santuoką prašoma nutraukti dėl atsakovės kaltės. Bylinėjimosi išlaidų ieškovas iš atsakovės priteisti neprašo.

Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl jos kaltės.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš į bylą pateikto santuokos sudarymo akto įrašo nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini)  Vilniaus Šv. A. P. ir Povilo bažnyčioje, santuoka (duomenys neskelbtini) apskaityta Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, santuokos nutraukimo metu šalys nepilnamečių vaikų neturi. Nekilnojamojo turto registro, VĮ Regitra, Juridinių asmenų registro duomenimis, šalys gyvendamos santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių, juridinių asmenų, jų akcijų, nario ar dalininko teisių, neįgijo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, viešųjų registrų duomenų, ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šalys nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi. Šalys nereiškė reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo.

Dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo esant sutuoktinio kaltei.

CK 3.60 straipsnio 2 dalis numato, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). CK 3.27 straipsnis numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu.

Šalių procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi, šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda. Kadangi bendras ieškovo ir atsakovės gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, jie nesutinka taikytis, nesiekia išsaugoti santuokos, termino susitaikymui nustatymas nėra prasmingas.

Abi šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, tačiau prašė teismo sprendime nenurodyti santuokos iširimo priežasčių. CK 3.63 straipsnyje numatyta, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas tenkina ieškinio reikalavimą nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nenurodydamas santuokos iširimo priežasčių.

Dėl pavardžių po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo.

CK 3.69 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis).

Ieškiniu ieškovas prašė grąžinti atsakovei iki santuokos turėtą pavardę, atsakovė atsiliepime taip pat pareiškė prašymą grąžinti jai ikisantuokinę pavardę.

Atsižvelgiant į šalių prašymus, į tai, kad tarp pareiškėjų sudarytos santuokos apskaitos akto įrašas panaikinamas dėl atsakovės kaltės, atsakovei grąžintina iki santuokos turėta pavardė – S..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Byloje susidarė 6,77 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ieškinį tenkinant, jos priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės (CPK 93, 96 str.).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti M. U. (M. U.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S.-U., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokos, įregistruotos (duomenys neskelbtini) Vilniaus Šv. A. P. ir Povilo bažnyčioje ir apskaitytos (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo atsakovei K. S.-U., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti iki santuokos turėtą pavardę – S..

Priteisti iš atsakovės K. S.-U., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,77 Eur (šešis eurus 77 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši sumą turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įmonės kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo faktą.

        Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ramunė Makelienė