Baudžiamoji byla Nr. 1-2229-573/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21211-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos pilietis, ukrainietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „H.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis D. V. 2018-05-06, apie 21.20 val., Ramučių k., Kauno r. sav., S. Žukausko g., prie K. Bielinio g. 2, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Daewoo Nexia”, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,14 promilių alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis kaltę padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino ir parodė, kad kavinėje jis išgėrė 4 bokalus alaus, tačiau nesijautė neblaivus, todėl vairavo automobilį (b. l. 67-69, 84-85).

Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo: 2018-05-06 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad K. Bielinio g. 2, Ramučiuose, Kauno r. sav., apžiūrėtas automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), nufotografuotas, automobilis paimtas ir saugomas aikštelėje Europos pr. 109, Kaune (b. l. 13-20); liudytojo E. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2018-05-06, apie 21.20 val., dirbant su vyr. patruliu A. S., Ramučiuose, S. Žukausko gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Daewoo Nexia, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai pasuko į K. Bielinio gatvę, tuo sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus, todėl automobilis buvo sustabdytas, nustatyta, kad automobilį vairavo D. V., alkotesteriu nustatytas 1,66 promilių girtumas, vairuotojas vairuotojo pažymėjimo neturėjo, jiems pateikė tik automobilio registracijos dokumentą bei savo asmens pasą, vairuotojas buvo sulaikytas 21.30 val. ir pristatytas į gydymo įstaigą (b. l. 40-42); automobilio registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) priklauso D. V. (b. l. 27-28); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4338/2018(01), iš kurios matyti, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 36) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 95).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikų rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: duomenų apie teistumą ir administracines nuobaudas byloje nėra, kaltinamasis dirba.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad D. V. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina 2 (dvejus) metus.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), priklauso kaltinamajam D. V.. Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju D. V. priklausanti transporto priemonė – automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam D. V. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos. Laikas, D. V. išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į skirtiną bausmę.

Iki automobilio konfiskavimo paliktinas galioti 2018-05-18 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), taikytas laikinas nuosavybės apribojimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

• automobilis „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuotinas;
• Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą – vykdančiai institucijai.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti bausmę - 51 MGL, tai yra 2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų 00 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 centų) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą baudos bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-06 21.30 val. iki 2018-05-07 14.40 val. (1 dieną) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL, t. y. 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio bauda.

Įpareigoti D. V. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. V. grąžinti Ukrainos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti 2018-05-18 Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu automobiliui „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), taikytą laikiną nuosavybės apribojimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

• automobilį „Daewoo Nexia“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti;
• Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) – siųsti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą – vykdančiai institucijai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                                            Dainius Ročys