Civilinė byla Nr. 2S-439-603/2012

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-05382-2011-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 110.5; 122.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 22 d.

Vilnius
 

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. N. ieškinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, institucija teikianti išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašė laikinai, iki nepilnamečiam bylos šalių sūnui sueis septyni metai, apriboti atsakovo D. T. valdžią. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemonę ir sustabdyti 2010 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo vykdymą dalyje dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi nustatymo, nes tai kenkia vaiko raidai.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. birželio 23 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu ieškovė M. N. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį, kuria buvo atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad atsakovas visiškai nevykdo savo pareigų mažamečio sūnaus atžvilgiu, neteikia materialaus išlaikymo, nedalyvauja vaiko gydyme.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas D. T. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Pažymėjo, kad grėsmės vykdyti pagal ieškinį priimtą sprendimą, jei jis būtų priimtas ieškovės naudai, nėra.

4. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiruoju skundu yra ginčijamas teismo nutarties, kuria atmestas ieškovės M. N. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumas ir pagrįstumas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartimi patenkintas ieškovės M. N. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo ir civilinė byla Nr. 2-7400-726/2011 pagal ieškovės M. N. ieškinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo nutraukta. Ši nutartis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 4 d. Susiklosčius tokiai situacijai, darytina išvada, kad šioje civilinėje byloje išnyko pagrindas, kuriuo remiantis buvo prašoma spręsti skundą dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrįstumo. Taigi nebelikus atskirojo skundo nagrinėjimo objekto, apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties nutraukiamas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

apeliacinį procesą M. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. N. ieškinį atsakovui D. T. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, institucija teikianti išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, nutraukti.

Teisėja                                                                                Loreta Lipnickienė