Bylos Nr. T-31-161/2017

Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00717-2009-4                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 9 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Reikalavimas.LT“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

n u s t a t ė:

UAB „Reikalavimas.LT“ kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti jį naujuoju išieškotoju vietoje išieškotojo UAB „Argentum lucrum“. Nurodo, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2013-04-10 išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir, patenkinęs civilinį ieškinį, iš skolininkės N. V. išieškotojo UAB „Argentum lucrum“ naudai priteisė 877,55 Eur (3030 Lt). Skolininkė skolos nesumokėjo. Pareiškėjas nurodo, kad 2017-04-04 su UAB „Argentum lucrum“ pasirašė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. 434 ir jos priedą Nr. 19, kurių pagrindu UAB „Argentum lucrum“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas, ir kitus mokėjimus iš skolininkės, o naujasis išieškotojas UAB „Reikalavimas.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę. Nurodo, kad 2017-05-09 išsiuntė skolininkei pranešimą, kuriuo informavo apie reikalavimo perleidimą.

Teismas, ruošdamasis klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, pagal BPK 362 straipsnio 5 dalies reikalavimus suinteresuotiems asmenims išsiuntė pranešimus apie gautą prašymą ir apie teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą. Byloje atsiliepimų nebuvo gauta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad BPK nereglamentuoja išieškotojo pakeitimo, sprendžiant šį klausimą teismas vadovaujasi CPK normomis.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų, Ukmergės rajono apylinės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-627/2013 priėmė nuosprendį, kuriuo civilinio ieškovo UAB „Argentum lucrum“ civilinį ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš N. V. 3030,00 Lt (877,55 Eur) UAB „Argentum lucrum“ naudai. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, civiliniam ieškovui buvo išduotas vykdomasis dokumentas.

Iš teismui pateiktos 2017-04-04 reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 434 ir jos 2017-047-24 priedo Nr. 19 (b.l. 3-7) matyti, kad UAB „Argentum lucrum“ perleido UAB „Reikalavimas.LT“ visas materialines bei procesines teises ir pareigas, kylančias iš Prieduose prie sutarties nurodytų dokumentų, įskaitant ir teisę išreikalauti ir gauti skolininkų, nurodytų Prieduose pagrindinę reikalavimo teisę, skolininkų mokėtinas netesybas, nuostolių (žalos) atlyginimą, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas ir kitus privalomus mokėjimus. Sutarties priede Nr. 19 nurodyta, kad pradinis išieškotojas perleidžia naujajam išieškotojui UAB „Reikalavimas.LT“ 877,55 Eur dydžio reikalavimo teisę į skolininkę N. V. pagal vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-627/2013. Skolininkė N. V. 2017 m. gegužės 5 d. pranešimu apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuota (b.l. 8-10).

Pareiškėjo pateikti dokumentai patvirtina jo prašymo pagrįstumą, aplinkybių, dėl kurių negalėtų būti pakeičiamas išieškotojas, teismas nenustatė, todėl pareiškėjo UAB „Reikalavimas.LT“ prašymas dėl išieškotojo pakeitimo tenkintinas ir pradinis išieškotojas UAB „Argentum lucrum“ keistinas nauju išieškotoju – UAB „Reikalavimas.LT“.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė:

Prašymą patenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Argentum lucrum“, j.a.k. 302031531, buveinė (duomenys neskelbtini) į naują išieškotoją UAB „Reikalavimas.LT“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) vykdant Ukmergės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-627/2013.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Edita Zarembienė