Baudžiamoji byla Nr. e1-818-416/2020

                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20547-2020-5

                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                                           1.2.14.5.3.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 16 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo teisėjas Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2018-05-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-29, 03.40 val. iki 2017-03-30, 09.33 val. (2 dienos). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2020-07-01 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir nutrauktas H. K. priežiūros vykdymas prieš terminą kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

H. K. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2020 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklalapyje „www.facebook.com“ radęs G. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S„ už 160 eurų, susisiekęs per ,,messenger“ programėlę iš anketos „G. G.“ su nukentėjusiąją ir susitarus telefoną atsiųsti per paštomatą „LP express“ už jį apmokėjus pavedimu, pastarasis melagingai nurodė, kad pinigus pervedė bankiniu pavedimų į nukentėjusiosios G. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip pasitikėdama, 2020 m. gegužės 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 13.00 val., iš paštomato ,,LP express“, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone 6S“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) į „LP Express“ paštomatą (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S “, padarydamas nukentėjusiajai G. A. 260 Eur turtinę žalą.

H. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad „facebook“ tinklapyje susikūrė anketą pavadinimu „G. G.“, norėjo naudotis tokia anketa, kad niekas nežinotų jo tapatybės. Prisimena, kad 2020 gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, „facebook“ tinklapyje, naudodamasis anketa G. G., rado skelbimą apie parduodamą telefoną „iPhone 6S“. Sugalvojo parašyti telefono pardavėjai per „messenger“ programėlę, jos nei vardo, nei pavardės neprisimena, dėl minėtojo telefono įsigijimo. Mergina parašė galutinę kainą, kiek prisimena 160 Eur, sutiko jį nusipirkti. Telefoną parduodanti mergina, kurios nei vardo nei pavardės neprisimena, nurodė savo banko sąskaitą į kurią pravesti pinigus, jis pasakė, kad praves, nors jam kilo mintis ją apgauti, ir pinigų nepravesti. Įgijo merginos pasitikėjimą ir pasakė, kad pinigus jau pervedė, tik iš medicinos banko, pavedimai ilgiau eina, kiek prisimena ir žinutę melagingą nusiuntė, prašė jos kuo greičiau atsiųsti telefoną „iPhone 6S“. Mergina sutiko, pasakė, kad telefoną išsiųs kuo greičiau, sakė, kad pasitiki juo. Ji telefoną išsiuntė per paštomatą „LP Express“, į (duomenys neskelbtini), jai taip buvo nurodęs. Taip pat jai buvo pasakęs ir savo laikiną telefono numerį, kurio dabar neprisimena, į šį numerį jam atėjo patvirtinimas apie gautą siuntą. Minėtąją siuntą atsiėmė jis, Kaune, dėžutėje buvo įdėti keli telefono dėkliukai bei pakrovėjas. Į telefoną įsidėjo kažkokią SIM kortelę, kurios numerio neprisimena, prisimena, kad skambino iš šio numerio savo mamai J., ar telefone jau buvo SIM kortelė, jis neprisimena. Po keleto dienų, nusprendė telefoną parduoti. Skelbimo nedėjo, pardavė savo pažįstamam T. D.. Suprato, jog įvykdė nusikalstamą veiką, apgavo merginą, įgijęs jos pasitikėjimą pasiėmė telefoną, o pinigų jai už tai nepervedė, dėl to labai gailisi (b. l. 160-161).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: 

Nukentėjusiosios G. A. parodymais, kad maždaug prieš mėnesį „facebook“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S“. 2020 m. gegužės 21 d. jai per „messenger“ programą parašė asmuo, prisistatęs G. G.. Ji sutiko parduoti telefoną už 160 Eur. Jos sutarė, kad ji jai atsiųs pinigų pervedimo kvito kopiją, o ji per paštomatą išsiųs telefoną. 2020 m. gegužės 22 d. jai į „mesenger“ programą atsiuntė kvito kopiją, kurio neišsaugojo, kad pinigai jai pervesti. Banko sąskaitoje pas ją pinigų nebuvo. Pirkėjas pasakė, kad pinigai bus ir paprašė telefoną iki 13.00 val. įdėti į paštomatą, nes iki tada surenka daiktus ir išsiunčia. Ji nieko bloga nepagalvodama telefoną supakavo ir įdėjo į „LP Express“ paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini). Paštomate ji suvedė, kad telefoną atsiims asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi jai pasakė, jog pinigai pervesti iš Medicinos banko, ji nieko blogo neįtarė, kad pinigų tą pačią dieną negavo. 2020 m. gegužės 23 d., 11:52:15 val., gavo pranešimą, jog telefonas paimtas iš „LP Express“ paštomato V. (duomenys neskelbtini). Ji pradėjo domėtis, kodėl dar negavo pinigų už telefoną, tačiau G. G. anketa buvo ištrinta (b. l. 102-104, 113-114, 125-127).

Liudytojos E. B. parodymais, kad 2020 m. gegužės 23 d., tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti šeštadienis, ji buvo kartu su savo draugu T. D., kuriam apie 12 val. per programėlę „Wickr Me“ parašė jo pažįstamas H., pavardės nežino. H. pasiūlė įsigyti telefoną „iPhone 6S“, IMEI: (duomenys neskelbtini), už 70 Eur. Ji su T. D. nuvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su H.. Jis parodė telefoną „iPhone 6S“, kurį minėjo. Sakė, kad telefonas stovėjo jo stalčiuje nenaudojamas, todėl nutarė parduoti jį, bet norėjo parduoti pažįstamam, o ne į lombardą. T. D. nusipirko minėtą telefoną už 70 Eur (b. l. 133-135).

Liudytojo T. D. parodymais, kad  2020 m. gegužės 23 d., apie 12 val., jam per programėlę „Wickr Me“ parašė pažįstamas H., pavardės nežino. H. pasiūlė įsigyti telefoną „iPhone 6S“, IMEI: (duomenys neskelbtini) už 70 Eur. Jis su E. B. nuvyko netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su H., kuris jam parodė minėtą telefoną. Sakė, kad telefonas stovėjo jo stalčiuje nenaudojamas, todėl nutarė jį parduoti, bet norėjo parduoti pažįstamam asmeniui, o ne į lombardą. Telefoną jis nusipirko už 70 Eur (b. l. 139-141).

Tarnybiniu pranešimu dėl telefono išklotinių analizės, kuriame nurodyta, kad analizuotos sukčiavimą galimai įvykdžiusio asmens tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės ir buvo nustatyta, kad laikotarpyje tarp 2020 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. birželio 8 d., šis asmuo bendravo su asmenimis, kurių tel. Nr. 1. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai G. A.; 2. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. K. (moteris nurodė, kad  nežino, kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad ji jokių skelbimų dėl telefono pirkimo ar pardavimo niekur netalpino, su niekuo dėl to nebendravo); 3. (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė nenustatyta, daug kartų bandyta susisiekti su telefono numerio savininku, tačiau asmuo neatsiliepė ir neperskambino; 4. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso vaikinui, kuris savo anketinių duomenų nenurodė (asmuo nurodė, kad 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje, jo mergina, kurios duomenų nenurodė, internete norėjo parduoti savo telefoną. Susirašius su asmeniu, kuris neva perka telefoną, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo paprašė išsiųsti telefoną pirmiau, o jis pinigus neva perves vėliau. Kadangi pinigai gauti nebuvo, todėl minėta mergina savo telefono taip ir neišsiuntė. Asmens, kuris mėgino apgauti merginą, tapatybė nežinoma); 5. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. P. (moteris nurodė, kad kontaktavo su asmeniu, kuris supirkinėja telefonus, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau sandorio su asmeniu taip ir nesudarė. Asmens tapatybė nežinoma). Atlikus duomenų analizę buvo nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas tik sukčiavimams vykdyti, o sukčiavimą galimai vykdžiusio asmens tapatybė nustatyta nebuvo (b. l. 67-68).

Tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerio, kuriame nurodyta, kad į tą patį mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), į kurį galimai sukčiavimą įvykdęs asmuo, dėjo savo mobilaus ryšio kortelę, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dar buvo dėtos kortelės, kurių telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-78).

Tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo, kuriame nurodyta, kad į sukčiavimo būdu pasisavintą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 23 d. buvo dėtos SIM kortelės, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad abi SIM kortelės galimai priklauso T. D. (b. l. 90-91).

Tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 19 d., apie 10 val., buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kadangi tyrimo metu buvo gauta informacija, kad galimai ten gali būti sukčiavimo būdu pasisavintas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“. Minėtame bute buvo rastas T. D., ir jo draugė E. B.. T. D. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir su juo buvusius priedus (b. l. 94-95).

Tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo kamerų, kuriame nurodyta, kad buvo nuvykta prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu(duomenys neskelbtini), esančio darželio, kur 2020 m. gegužės 23 d. T. D. pirko mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S“ iš H.. Tikslią vietą T. D. parodė žemėlapyje. Nuvykus minėtu adresu, buvo apžiūrėta teritorija ir buvo nustatyta, kad ta vieta, kurioje susitiko minėti asmenys bei tos vietos prieigos, nėra fiksuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 96-97).

Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo, kuriame nurodyta, kad buvo susisiekta su asmeniu, kuris yra bendras T. D. ir H., draugas, t. y. asmuo, kuris savo duomenų nenurodė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad tel. Nr. galimai priklauso R. B.) ir asmuo nurodė, kad H. pavardė yra K.. Patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad sukčiavimą galimai įvykdęs asmuo – tai H. K.. Asmens išvaizda pagal veido bruožus (akys, antakiai, aukšta kakta) sutampa su asmens, kuris paėmė sukčiavimo būdu pasisavinta mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“. Atlikus sukčiavimą įvykdžiusio asmens tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių išklotinių analizę, buvo nustatyta, kad 2020 m. gegužės 21 d., 17.25 val., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklausė H. K., pirmiausia skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai J. K. (b. l. 98-99).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad T. D. savanoriškai pateikė: 1) mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S“, IMEI (duomenys neskelbtini); 2) ausines „Samsung“; 3) mobiliojo ryšio telefono pakrovėją; 4) 5 vnt. silikoninių dėkliukų. Daiktų apžiūros protokolu minėti daiktai detaliai apžiūrėti (b. l. 143-145, 147-155).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas AB „Lietuvos paštas“ pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 2020 m. gegužės 23 d., 11:51:34 val., filmuojama prieiga prie paštomato, esančio (duomenys neskelbtini) 11:52:04 val. prie minėto paštomato prieina vaikinas, kuriam apie 18 metu, apsirengęs tamsią kamufliažinę striukę, užsidėjęs juodą džemperį, ant kurio baltomis raidėmis užrašyta „C8“, su gobtuvu ant galvos. Asmuo apsimovęs pilkais batais su rusvais padais, avi tamsius džinsus. Asmuo ant veido užsidėjęs mėlyną kaukę, kuri uždengia veidą iki ausų. Asmuo spaudinėja paštomato mygtukus ir pasižiūri į turimą baltą lapelį, kurį laikė kišenėje. 11:52:22 val. asmuo pasiima siuntą iš paštomato. Siuntinys supakuotas baltoje kartoninėje dėžėje (b. l. 84-88).

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog H. K. 2020 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklalapyje „www.facebook.com“ radęs G. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S„ už 160 eurų, susisiekęs per ,,messenger“ programėlę iš anketos „G. G.“ su nukentėjusiąją ir susitarus telefoną atsiųsti per paštomatą „LP express“ už jį apmokėjus pavedimu, pastarasis melagingai nurodė, kad pinigus pervedė bankiniu pavedimų į nukentėjusiosios G. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip pasitikėdama, 2020 m. gegužės 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 13.00 val., iš paštomato ,,LP express“, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone 6S“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) į „LP Express“ paštomatą (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S “, padarydamas nukentėjusiajai G. A. 260 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 171-174).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.  

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Asmuo padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 166-169), baustas administracine tvarka (b. l. 176-177), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6S“ IMEI (duomenys neskelbtini), ausinės „Samsung“, mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, 5 vnt. silikoninių dėkliukų; telefono „iPhone 11 Pro“ dėžutė, pakvitavimu grąžinti G. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini grąžintus savininkei; CD diskas su AB „Lietuvos paštas“ pateiktu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimantis asmuo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas saugoti voke kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kardomoji priemonė nepaskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

į s a k o:

H. K.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S“ IMEI (duomenys neskelbtini), ausines „Samsung“, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, 5 vnt. silikoninių dėkliukų; telefono „iPhone 11 Pro“ dėžutę, pakvitavimu grąžintus G. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkei; CD diską su AB „Lietuvos paštas“ pateiktu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimantis asmuo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti voke kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                   [pasirašytas elektroniniu parašu]                                     Laimondas Noreika