Civilinė byla Nr. e2-3209-956/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01482-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė,

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos apsauga“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6873,00 Eur skolą, 246,60 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal 2017 m. gruodžio 11 d. Prekių pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitas-faktūras atsakovei pardavė prekių, tačiau atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga 6873,00 Eur. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 11 d. šalys sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti medinius vartus, o atsakovė – priimti prekę ir už ją atsiskaityti. 2018 m. spalio 19 d. ieškovė už medinius vartus išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija MED Nr. 0015 4720,00 Eur sumai. Be to, 2018 m. kovo 29 d. PVM sąskaitos-faktūros serija MED Nr. 004 pagrindu ieškovė pardavė atsakovei prekes už 2153,00 Eur sumą, o atsakovė privalėjo už jas sumokėti. Atsakovė priėmė sąskaitose–faktūrose nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. 2019 m. sausio 15 d. šalys pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo atsakovė patvirtino, kad yra skolinga ieškovei 6873,00 Eur sumą, tačiau skolos nesumokėjo. 

Sutarties 4.4 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjęs už prekes, pirkėjas moka, pardavėjui pareikalavus, 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė atsakovei paskaičiavo už 180 dienų 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, kurie sudaro 246,60 Eur.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 6873,00 Eur skola, 246,60 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 80,00 Eur žyminis mokestis, 500,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).        

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), 6873,00 Eur (šešių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų eurų) skolą, 246,60 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 60 centų) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 18 d.) iki visiško teismo preliminaraus sprendimo įvykdymo, 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) žyminį mokestį, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos apsauga“, j. a. k. 302605442, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Sigita Kulbienė