Civilinė byla Nr. e2-11445-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06421-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama spendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovams V. P. ir A. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „SB Lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų V. P. ir A. P. 49,25 Eur suteikto kredito skolą, 4,43 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. M. P. ir UAB „SB Lizingas“ 10 mėn. laikotarpiui sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C809094281, pagal kurią ieškovas suteikė klientui 489 Eur kreditą, o klientas įsipareigojo kreditą gražinti Sutartyje nustatyta tvarka. 2019 m. liepos 7 d. M. P. mirė ir jo palikimą priėmė atsakovai V. P. ir A. P.. 2019 m. rugsėjo 25 d. atsakovams buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas, tačiau atsakovai su kreditoriumi neatsiskaitė ir liko skolingi 49,25 Eur skolos, 4,43 Eur delspinigių ir 3,94 Eur pašto ir informacijos tikrinimo registruose išlaidų, iš viso 57,62 Eur.
Atsakovams V. P. ir A. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, esant įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. M. P. ir UAB „SB Lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C809094281, pagal kurią ieškovas suteikė klientui 489 Eur kreditą, o klientas įsipareigojo kreditą gražinti Sutartyje nustatyta tvarka. 2019 m. liepos 7 d. skolininkas M. P. mirė. Testamentų registre yra įregistruoti palikimo priėmimo faktai: 2019 m. rugpjūčio 8 d. palikimą priėmė atsakovas A. P., o 2019 m. rugpjūčio 22 d. palikimą priėmė atsakovas V. P.. Atsižvelgiant į tai, atsakovai laikomi skolininko M. P. įstatyminiais įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis paveldi ne tik turtines teises, bet ir palikėjo pareigas – šiuo atveju pareigą atsiskaityti su ieškovu už mirusiojo nesumokėtą kredito dalį (CK 5.52 straipsnis 1 dalis). 2019 m. rugsėjo 25 d. atsakovai buvo informuoti, kad, kaip skolininko įpėdiniai ir paikimo priėmėjai, privalo sumokėti paveldėtą skolą, tačiau atsakovai su kreditoriumi neatsiskaitė ir pagal 2020 m. vasario 11 d. įsiskolinimo paskaičiavimo pažymą liko skolingi 49,25 Eur skolos, 4,43 Eur delspinigių ir 3,94 Eur kitų susijusių išlaidų, iš viso 57,62 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimą būtų padengę (CPK 178 straipsnis).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.71 straipsnis 1 dalis nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su kreditoriumi atsiskaitė, taip pat į tai, kad atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir prievolės ieškovui neginčijo (CPK 178 straipsnis), ieškovui solidariai iš atsakovų priteisiama 49,25 Eur negrąžinto kredito suma.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi (13.1 punktas) klientas įsipareigojo praleidus mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 4,43 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 d. nuo negrąžinto kredito sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai vėlavo atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 4,43 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Pagal Vartojimo kredito sutarties 5.1 punktą, į bendrą kredito kainą įskaičiuojamos visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su Sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties, Administravimo mokesčius ir kitus su Sutarties sudarymu, vykdymu, pakeitimu, nutraukimu susijusius mokesčius), kuriuos Kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi Kredito davėjui, išskyrus atlyginimą notarui. Pagal Vartojimo kredito sutarties 7.2 punktą, be Sutartyje nurodytų Kredito gavėjo mokėtinų sumų bei atlyginimo notarui (jei taikoma), Kredito gavėjas įsipareigoja sumokėti mokesčius, dėl trečiųjų asmenų teikiamų papildomų paslaugų, kurios susiję su Sutarties sudarymu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 0,90 Eur pašto išlaidų ir 3,04 Eur tikrinimo registruose išlaidų, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 57,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis), t. y. po 7,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (11,24 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl priteistinos valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų, t. y. po 5,62 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „SB Lizingas“ (j. a. k. 234995490) solidariai iš atsakovų V. P. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (duomenys neskelbtini.) 49,25 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 25 ct) negrąžinto kredito, 4,43 Eur (keturis eurus 43 ct) delspinigių, 3,94 Eur (tris eurus 94 ct) kitų mokėtinų sumų susijusių su sutartimi, 5 (penkių) proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (57,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų V. P. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (duomenys neskelbtini) 11,24 Eur (vienuolika eurų 24 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 5,62 Eur (penkis eurus 62 ct) iš kiekvieno atsakovo, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė