Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-592-389/2017

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00381-2017-7

                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                           1.4.4.; 18.4.; 19.10.; 19.11.;

                                            21.9.9.; 21.9.10.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. D., būdamas neblaivus (nusistatyti girtumo atsisakė, tačiau buvo su aiškiais neblaivumo požymiais: akys paraudusios, koordinacija sutrikusi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), 2017 m. gegužės 17 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Panevėžyje, Beržų ir Staniūnų gatvių sankryžoje, griuvinėjo, tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat R. D. nevykdė atvykusių policijos pareigūnų J. V. ir D. D. teisėtų reikalavimų prisistatyti ir ištraukti rankas iš kišenių. R. D. į tai nereagavo ir pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti tokius savo neteisėtus veiksmus. Vėliau, vedamas į tarnybinį policijos automobilį, pradėjo muistytis ir vengti sulaikymo, todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai ir specialios priemonės – antrankiai.  Šiais veiksmais R. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

R. D. teismo posėdyje su administraciniais nusižengimais sutiko, kaltę pripažino, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, įrodyta  jo prispažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2017 m. gegužės 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-100288815-17 (b. l. 5-6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pristatytų asmenų (b. l. 7), 2017 m. gegužės 17 d. R. D. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9) administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 10-11) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. administracinio teisės nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir griuvinėjo, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, kai tokį administracinį nusižengimą padaro pakartotinai, taip pat įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais atvykusius policijos pareigūnus bei nereagavo į teisėtus jų reikalavimus ir aktyviai jiems priešinosi, kas atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei kaltė įrodyta visiškai.

R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. D., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę. R. D. administracinėn atsakomybėn traukiamas jau trečią kartą už viešoje vietoje pasirodymą neblaiviam, tačiau pirmą kartą už policijos pareigūnų įžeidinėjimą ir teisėtų reikalavimų nevykdymą, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, tame tarpe ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, todėl daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant baudas, kurių dydis parinktinas lygias ANK 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytiems šių nuobaudų minimumams. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 484 straipsnio 3 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymas nėra privalomas, R. D. pirmą kartą padarė ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, teismas netaiko šio numatytos administracinio poveikio priemonės už šį nusižengimą. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. D. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 508 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti R. D. administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17068291040, taip pat nurodyti įmokos kodą (1001)

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Gražina Kazilionienė