Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN18.-59-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00186-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.9.9; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

susipažinusi su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio nusižengimo, numa­ty­to Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­ci­nių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, padarymu,

n u s t a t ė :

2018-12-21 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gauta iš Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal pirmininko pavaduotojo Arūno Purvainio potvarkį Nr. (1.24.)-PO-627 persiųsta administracinio nusižengimo byla dėl V. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižen­gimo protokolą.

ANK 609 straipsnyje, nustatančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui kelia­mus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ir administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismų praktikoje laiko­masi nuostatos, kad administracinio nusižengimo proto­ko­las yra procesinis dokumentas, kuria­me formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmin­gos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, proto­kolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformu­luotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kalti­ni­mo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strate­giją. ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esmi­nius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo proto­ko­lą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016; 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažei­dimo byloje Nr. 2AT-97-942/2016; 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinio teisės pažei­di­mo byloje Nr. 2AT-53-788/2017; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo bylo­je Nr. 2AT-66-976/2017; 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-804-175/2016; 2017 m. gegužės 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-526-810/2017).

V. M. 2018-12-16 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 508 straipsnį, dėl to, kad jis 2018-12-16 apie 23.46 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo, t. y. Kauno AVPK patrulių rinktinės II-osios kuopos mobilaus būrio specialisto R. K. garbę ir orumą. 

Iš administracinio nusižengimo protokolo nėra aiški nusižengimo padarymo data, kuri yra ypatingai svarbi, vertinant administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, konkrečiai - ar asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės nurodyta, kad asmuo nusižengimą padarė 2018-12-16, tačiau nusižengimo padarymo laiko skiltyje, kurioje turi būti nurodomas tikslus laikas, nurodyta, kad asmuo nusižengimą padarė 2018-12-15, todėl lieka neaišku, kada asmuo padarė administracinį nusižengimą. Svarbu pažymėti, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, proto­kolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.

Be to, administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens telefono numeris, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, kurie privalo būti nurodyti protokole pagal ANK 609 str. 1 d. Svarbu pažymėti, kad, nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, teismas negali tinkamai kvalifikuoti asmens veikos, individualizuoti skiriamos nuobaudos, nes nėra aiški paties asmens pozicija dėl padaryto administracinio nusižengimo, neįmanoma nustatyti, ar yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako pateikti paaiškinimą, administracinio nusižengimo protokolą pildantis policijos pareigūnas tai turi nurodyti tam skirtoje grafoje.

Teismas pažymi, kad, teikiant teismui dokumentų kopijas, jų tikrumas turi būti atitinkamai patvirtintas įgalioto asmens. Nors administracinio nusižengimo protokolo pažeidimo esmėje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, byloje kaip įrodymai pateikti alkotesterio rodmenys ir alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 13, 14-15) nėra atitinkamai patvirtinti įgalioto asmens, o asmens neblaivumas yra svarbus kriterijus, siekiant tiksliai kvalifikuoti asmens veiką, nustatyti atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administra­ci­nio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Įvertinus aukščiau aptartus argumentus, kadangi yra esminių trūkumų, kurių negalima ištaisyti teisme, byla dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo (nėra aiški nusižengimo padarymo data, nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens telefono numeris, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, bei pridėtų atitinkamai įgalioto asmens nepatvirtintų įrodomąją reikšmę turinčių dokumentų - alkotesterio rodmenų ir alkotesterio patikros sertifikato, grąžinama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo, numa­ty­to ANK 508 straipsnyje, tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylą Nr. AN18.-59-836/2019 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo, numa­ty­to ANK 508 straipsnyje, tyrimui atlikti.

Atšaukti 2019-01-10 10.00 val. paskirtą teismo posėdį ir apie tai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. M..

Atlikus tyrimą, bylą pateikti nagrinėjimui pagal administracinių nusižengimų padarymo vietą bendra tvarka.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                        Henryta Gerdvilė