Baudžiamoji byla Nr. T-468-1010/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31371-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.; 2.5.16.;2.5.19 

(S)    

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant prokurorui V. G.,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. S.,

nuteistajam M. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini)  regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje. 

Teismas

n u s t a t ė :

M. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), 3061 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). M. R. 2022 m. birželio 30 d. paleistas lygtinai iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos pradžia 2022 m. birželio 30 d. Probacijos pabaiga 2022 m. lapkričio 2 d. Intensyvios priežiūros pabaiga 2022 m. lapkričio 2 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. R..

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodo, kad rugsėjo mėnesį vyko pažeidimai, o lapkričio 2d., baigiasi probacija, kaip ir formaliai yra pažeidimai. Įvykdė pažeidimus, todėl prašo tenkinti teikimą.

Nuteistasis M. R. pripažino netinkamai vykdęs teismo įpareigojimą, tačiau nurodė, kad tai įvyko nespecialiai. Vėlavo, nes vežė į (duomenys neskelbtini) mašiną tvarkyti ir pavėlavo grįžti. Ankščiau kai važiuodavo, spėdavo. Baudos už administracinį nusižengimą nesumokėjo, nes antstoliai iš jo išieško 9000 eurų. Galvojo, kad parduos brangią jo mašiną ir padengs skolą. Netyčia gavosi taip. Jis nusikaltimų nebedaro, nebenori daryti. Šiuo metu turi ką veikti, perka daužtas mašinas, draugas remontuoja ir jis parduoda.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Probacijos tarnyba teikime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, nurodo, jog probuojamasis 2022 m. rugsėjo 3 d. 15.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekių už 19,87 Eur. Ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, 2022 m. spalio 4 d. skirta 100 Eur bauda (a. b. l. 47), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. spalio 22 d. nesilaikė sudaryto grafiko vėlavo grįžti namo 56 minutes bei neinformavo Probacijos tarnybos apie išvykimą už (duomenys neskelbtini)  miesto ribų (a. b. l. 26).  

2022 m. rugsėjo 27 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iš 168 balų). 

Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. spalio 24 d. duomenis M. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimo registro duomenimis baustas už ANK 108 straipsnio1 dalį. 

2022 m. rugsėjo 22 d. M. R. pateikė paaiškinimą, dėl minėto nusižengimo ir paaiškino, kad labai gailisi, jam pakartotinai išaiškinta atlikimo sąlygos ir tvarka (a. b. l. 45).

2022 m. spalio 24 d. M. R. pateikė paaiškinimą dėl sudaryto grafino nesilaikymo ir dėl intensyviosios priežiūros sąlygų pažeidimo, nurodė, kad pavėlavo grįžti namo pagal sudarytą grafiką 56 minutes ir pažeidė intensyviosios priežiūros sąlygas, nes neperspėjęs probacijos tarnybos išvyko į (duomenys neskelbtini)  miestą tvarkyti automobilį, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus, sprendžia, kad formaliai yra pagrindas pripažinti, kad M. R. be pateisinančių priežasčių netinkamai vykdė probacijos sąlygas, kas rodo ne visiškai atsakingą nuteistojo požiūrį į probacijos procesą, tačiau nustatyti pažeidimai ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo kol kas nerodo. M. R. pripažino padarytus pažeidimus, dėl savo elgesio labai apgailestavo, pasižadėjo toliau tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Nors M. R. padarė administracinį nusižengimą, pažeidė intensyvios priežiūros taisykles, tačiau dėl savo poelgio gailisi, ketina sumokėti baudą, toliau laikosi sudaryto grafiko, taip pat jis tinkamai dalyvavo individualiuose darbuose su specialistu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė rizikos grupė.

Vertindamas aptartų duomenų visumą teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis M. R. po šio teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis probacijos sąlygų ir pareigų bei jų nebepažeidinės, todėl nuteistajam turi būti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini)  regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. R. netenkinti. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                           Lina Šakarnienė