AN byla Nr. II-275-914/2019
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00768-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija:
21.10.4.
(S)
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,
sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei,
dalyvaujant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui D. M.,
skundą padavusiam asmeniui V. V.,
jos atstovui advokato padėjėjui Ž. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Šiaulių apskrities VPK) 2019-09-30 nutarimo,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities VPK 2019-09-30 nutarimu V. V. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad ji 2019-09-16 7.33 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai įvertinus paklaidą nustatytos 0,55 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.
Skundu V. V. prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK 2019-09-30 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad policijos pareigūnas, jai sėdint automobilyje, atliko pirminį patikrinimą alkotesteriu ir šis parodė, kad iškvepiamame ore yra alkoholio pėdsakų. Tada policijos pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio ir dar kartą patikrino iškvepiamame ore esančio alkoholio buvimą. Pirminio patikrinimo metu alkotesteris parodė, kad alkoholio pėdsakų yra, todėl, pakvietus ją į tarnybinį automobilį, alkotesteriu buvo nustatytas 0,57 promilių girtumas. Nurodė, kad nebuvo vartojusi alkoholinių gėrimų daugiau kaip mėnuo, todėl tai ir paaiškino policijos pareigūnui. Tai pat nurodė, kad ryte gėrė kavos ir rūkė, bei nurodė, kad, dėl geležies trūkumo organizme naudoja papildus „Korvalol“ lašus. Tą ryta išgėrė 40 lašų. Po papildų naudojimo iki patikrinimo praėjo apie 6-10 min. Papildų „Korvalol“ naudojimo instrukcijoje nenurodyta, kad, panaudojus medikamentą, neleidžiama vairuoti transporto priemones. Kadangi alkoholio nevartojo, dėl „Korvalol“ lašų panaudojimo alkotesteris parodė 0,57 promilių alkoholio kiekį ne kraujyje, o iškvepiama ore. Policijos pareigūnas patvirtino, kad V. V. sakė vartojusi papildą „Korvalol“ bei nurodė, kad tokių vaistų reikėtų išgerti labai daug. Siekiant nustatyti objektyvią tiesą prašė policijos pareigūno atlikti eksperimentą, siekiant nustatyti, ar „Korvalol“ lašų naudojimas turi įtakos asmens alkoholio kiekiui iškvepiamame ore, pateikė medicininius dokumentus, įrodančius, kad „Korvalol“ lašus privalo naudoti dėl sveikatos sutrikimo, „Korvalol“ buteliuką, bei lašų naudojimo instrukciją, tačiau prašymas atlikti eksperimentą buvo atmestas. Pareiškėja nurodo, kad pareigūnas, nustatydamas objektyvią tiesą byloje, privalėjo atlikti eksperimentą, kad būtų pašalinti visi prieštaravimai šioje administracinio nusižengimo byloje. Pareigūnai priėmė nepagrįstą nutarimą, kadangi nenustatė, ar ji vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jos kraujyje nustatytas 0,55 promilių girtumo laipsnis. Taip pat nurodė, kad ji papildo „Korvalol“ pastoviai nevartoja, vartoja tik pasijutusi blogiau. Pareigūnas prieš patikrinimą klausė, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus ir ji atsakė, kad vartojo prieš mėnesį, todėl pareigūnui nebuvo prievolės leisti palaukti 15 minučių ir tik tada vykdyti patikrinimą. Dėl vaistų vartojimo pareigūną informavo tik po to, kai alkoholio matuoklis parodė girtumo laipsnį. Kadangi nėra neginčijamai nustatyta, jog V. V. vairavo transporto priemonę neblaivi, todėl visos abejonės turi būti vertinamos pažeidėjo naudai.
Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities VPK prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti. Nurodo, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrė visus byloje surinktus duomenis ir, atsižvelgęs į byloje esančių įrodymų visumą, V. V. veiksmams davė teisėtą, teisingą ir pagrįstą teisinį įvertinimą.
Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo palikti skundą nenagrinėtu.
Skundas paliktinas nenagrinėtinu.
Nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas (ANK 621 str.). Tai reiškia, kad skundą paduoti ir (ar) jį palaikyti, nagrinėjant bylą pagal pateiktą skundą, yra skundo padavusio asmens diskrecija. Nagrinėjamu atveju V. V. po atlikto eksperimento prašo skundą palikti nenagrinėtu. Todėl toks prašymas tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
skundą palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Steponaitis