Baudžiamoji byla Nr. 1-168-339/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29674-2017-1

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

(S)

                                                                                        1.2.26.2; 2.12.1.4.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                   TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 11 d.

Telšiai

  Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis Telšių nakvynės namuose, esančiuose Telšiuose, Pramonės g. 18, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams su turto konfiskavimu; 3)  Telšių rajono apylinkės teismo 2002-11-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 4)  Palangos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su ¼ turto konfiskavimu; 6) Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 254 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams; 10) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams,  pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, kuria pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, atlikęs bausmę ir 2016 m. gruodžio 8 d. paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. V. 2017 m. birželio 10 d.,  apie 23.30 val.,  viešoje vietoje –(duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, t. y. tyčia rankos kumščiu suduodamas vieną smūgį R. J. į veido sritį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika A. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

  Kaltinamojo A. V. kaltę įrodo:

  kaltinamasis A. V., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017 m. birželio 10 d. su drauge R. J. buvo Telšių miesto šventėje. Apie 23.30 val. jie išėjo iš šventės, jis lydėjo R. J.į namus. Einant jie susiginčijo ir jis susinervinęs ne mažiau kaip vieną kartą rankos delnu sudavė R. J. į veido sritį. Po jo suduoto smūgio abu atsisėdo ant šaligatvio bortelio. Jis iš karto Rūtos atsiprašė. Šalia buvo pašalinių asmenų, mačiusių jų konfliktą. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 82-83, 86).

              Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2017 m. birželio 10 d. vakare su pažįstamu A. V. buvo Telšių miesto šventėje, kartu vartojo alkoholį, linksminosi. Apie 23.30 val. abu išėjo pasivaikščioti ir eidami (duomenys neskelbtini) dėl kažko susiginčijo. Konflikto metu A. V. jai vieną kartą ranka trenkė į veidą, prakirto lūpą. Tada ji atsisėdo ant žemės, daugiau jos A. V. nemušė. Nežino kas iškvietė policijos pareigūnus. A. V. jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi (b. l. 16).

              Liudytojas M. E. parodė, kad 2017 m. birželio 10 d., apie 23.30 val., žiūrėdamas pro savo buto  langą, pamatė (duomenys neskelbtini) einančius du neblaivius asmenis: vyrą ir moterį.  Matė, kaip minėtas vyras trenkė kartu su juo ėjusiai moteriai į veidą ties lūpų sritimi. Po smūgio moteris nuvirto ant šaligatvio (duomenys neskelbtini). Moteriai iš lūpos dešinėje pusėje bėgo kraujas. Vyras nuo jos nesitraukė, bandė kelti ją imdamas už rankų. Po kelių minučių prie tų asmenų priėjo policijos pareigūnai. Matytas įvykis jam sukėlė neigiamas emocijas (b. l. 20-21).

              Liudytoja J. S. parodė, kad 2017 m. birželio 10 d., apie 23.20 val.,  ji, eidama(duomenys neskelbtini), pamatė  besiginčijančią porą: vyrą ir moterį. Pro juos praėjusi išgirdo smūgio garsą ir atsisukusi pamatė, kaip moteris sėdasi ant šaligatvio. Suprato, jog vyriškis trenkė kartu su juo ėjusiai moteriai. Tada ji nuėjo prie gatvėje budėjusių policijos pareigūnų ir informavo juos apie įvykį (b. l. 23-24).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – gatvė ir šaligatvis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).

Iš girtumo patikrinimų testų matyti, kad 2017 m. birželio 11 d., 00.32 val. A. V. nustatytas 2,09 promilių girtumas, 2017 m. birželio 11 d., 00.20 val. R. J. nustatytas 2,37 promilių girtumas (b. l. 15, 28).

Kaltinamasis A. V. anksčiau teistas ir nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, pačios nukentėjusiosios R. J. elgesį (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), į, tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 25-26), į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji R. J. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2017 m. gruodžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017 m. gruodžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.           

            Išaiškinti kaltinamajam A. V., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam A. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis A. V. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                             Vitalija Liauzginienė