PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 22 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas R. R., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. K. 2020 m. rugpjūčio 15 d. 15.51 val. būdamas (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai kvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad policijos pagalba jam nereikalinga.

Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. K. nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir labai gailisi, įvykio aplinkybes atsisako paaiškinti. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir R. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 4) Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. 15.51 val. buvo gautas pranešimas, jog pranešėjas užmuš savo sugyventinę. Pranešėjas kalbėjo nerišliai, fone girdisi moteriškas balsas, dėl greitosios medicinos pagalbos neaišku. Nuvykus nurodytu adresu lovoje rado gulinčius R. K., ir jo sugyventinę Z. S.. Paklausus R. K. kas nutiko ir kokia pagalba jam reikalinga, atsakė, kad važiuotų iš jo namų, jam jokia policijos pagalba nėra reikalinga. R. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, akys paraudę, girtumą nusistatyti atsisakė. Z. S. sakė nekreipti dėmesio į šį R. K. pranešimą, nes jis tik pajuokavo. Pasak Z. S. abu šventė Žolines Šimonių miestelyje ir grįžus į namus R. K. dėl pramogos paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. (b. l. 5) Iš kompaktiniame diske esančio garso įrašo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. bendruoju pagalbos telefonu 112 skambina asmuo, kuris prisistato K. ir nurodo, kad jam reikia policijos pagalbos (duomenys neskelbtini) kaime, nes nutiko nelaimė. Pranešėjas kalba nerišliai. Įraše girdisi moteriško juokas, bei sakant „šiandien šventė, meluoja, šposija“. (b. l. 8)

R. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK kodekso straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienus metus (b. l. 9-55) matyti, kad R. K. nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį yra baustas administracine tvarka. 

Skirdamas administracinę nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, už Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą metų laikotarpyje baudžiamas ne pirmą kartą, nuobaudos galiojančios, paskirtų baudų nemoka. Esant išdėstytoms aplinkybėms R. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20121300378.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                       R. R.