Civilinė byla Nr. 2-1600-260/2014,

Proceso Nr. 2-56-3-00132-2014-9,

Procesinio dokumento kategorija:

(S)

35.6.2; 106.8; 117.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, spręsdamas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ThomasPhilippsBaltex“ netiesioginio ieškinio atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „VIB“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2014 m. vasario 10 d. buvo gautas ieškovės UAB „ThomasPhilippsBaltex“ netiesioginis ieškinys atsakovei bankrutuojančiai UAB „VIB“, kuriuo prašoma patvirtinti 32 158,60 Lt trečios eilės kreditorės I. W. finansinį reikalavimą UAB „VIB“ bankroto byloje.

Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 13 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. pateikti įrodymams, kad ieškovė turi  neabejotiną vykdytiną reikalavimo teisę savo skolininkei I. W..

Ieškovė atskiruoju skundu prašė panaikinti paminėtą Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatė  naują terminą – iki 2014 m. gegužės 10 dienos – Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Ieškovė UAB „ThomasPhilippsBaltex“ 2014 05 10 pateikė teismui raštą „Dėl netiesioginio ieškinio trūkumų“, kuriame nurodė, kad ji turi reikalavimo teisę į  I. W., nes UAB „ThomasPhilippsBaltex“ yra pripažinta civiliniu ieškovu  ikiteisminiame tyrime  Nr. 10-9-162-10, kuriame įtarimai pareikšti I. W., ir kuriame nustatyta, kad I. W. pasisavino bendrovei „ThomasPhilippsBaltex“ priklausančius ne mažiau 3480639,60 Lt, savo reikalavimą ieškovė kildina iš delikto, pareiga atlyginti žalą atsiranda nuo to momento, kai žala buvo padaryta. Taip pat ieškovė nurodė, kad, jei nurodytų duomenų apie vykdomą ikiteisminį tyrimą nepakanka,  teismo prašo išreikalauti iš ikiteisminį tyrimą vykdančių pareigūnų 2011 10 26 specialisto išvadą.

Teismas pripažįsta, kad ieškovė nepašalino teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartyje nurodytų trūkumų, kadangi nepateikė įrodymų, jog ji turi  neabejotiną vykdytiną reikalavimo teisę savo skolininkei I. W.. Ikiteisminiame tyrime nustatytos aplinkybės apie galimai padarytą žalą,  įtarimo pareiškimas, nėra tie duomenys, pagal kuriuos teismas galėtų pripažinti, kad ieškovė turi  neabejotiną vykdytiną reikalavimo teisę. Netiesioginis ieškinys, kokį padavė ieškovė UAB „ThomasPhilippsBaltex“yra specialus kreditoriaus interesų gynimo būdas. Remiantis CK 6.68 straipsnio nuostatomis tik kreditorius, kuris turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę pareikšti netiesioginį ieškinį, t. y. turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, jei skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Taigi, pagrindinė netiesioginio ieškinio ypatybė yra ta, kad teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama kvalifikuotam subjektui. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji yra toks subjektas, todėl teismas atsisako priimti  jos netiesioginį ieškinį (CPK 138 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis CPK 137, 290-291 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ThomasPhilippsBaltex“ netiesioginį ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „VIB“.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, ieškinį grąžinti jį padavusiai ieškovei UAB „ThomasPhilippsBaltex“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Raimondas Buzelis