Baudžiamoji byla Nr. 1-391-606/2013
(Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01907-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.;1.2.26.2.1; 2.1.8.; 2.1.15.; 2.3.6.4.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,
sekretoriaujant Erikai Palepšienei,
dalyvaujant prokurorei I. V.,
civilinio ieškovo atstovei E. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. G., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., studijuojantis neakivaizdžiai (duomenys neskelbtini) 4-ame kurse, nedirbantis, teistas:
1) 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1d.- 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose ir mokytis arba pradėti dirbti;
2) 2012-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. - viešaisiais darbais 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;
3) 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui ir 3 MGL (390 litų) bauda, teistumas neišnykęs;
4) 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 to paties teismo nutartimi, pagal LR BK 184 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2012 rugsėjo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta, viešieji darbai 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudą,
5) 2013-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, iš dalies jas sudedant, subendrinta bausmė paskirta - dešimt mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 46 str. 2 d., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, iš dalies jas sudedant ir G. G. galutinė subendrinta bausmė paskirta – dvylika mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL (390 litų) baudą, kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir
Kaltinamasis G. G. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. jis pažeidė viešąją tvarką.
2011 m. rudenį, tamsiu paros metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), tai yra, viešoje vietoje, kaltinamasis G. G., įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio pastato išorinės sienos, purkšdamas juodos spalvos purškiamais dažais, užrašė užrašą „GIN OV“, bei ant trijų pastato metalinių žaliuzių, šviesios spalvos purškiamais dažais užrašė užrašą „GIN OV“, taip sugadindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato sieną bei žaliuzes. Tokiu būdu, kaltinamasis G. G. vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tuo UAB “ (duomenys neskelbtini)” padarydamas 582,92 Lt žalą.
Kaltinamasis G. G. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, tamsiu paros metu, pirmą kartą oranžiniais dažais apipurškė žaliuzes, kitą kartą – juodos spalvos dažais apipurškė pastato sieną, ant jų užrašydamas užrašus „GIN OV“. Kaltinamasis paaiškino, kad užrašas „GIN OV“ reiškia - pirmos trys raidės yra vardo inicialai, o „OV“ – anglų kalboje „one vandal“ - vienas vandalas. Kaltinamasis paaiškino ir tai, jog tokiu būdu jis išreikšdavo save.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė E. V. parodė, kad 2011 metų rudenį ji aptiko, kad ant pastato, esančio adresu – Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), kuriame įsikūrusi jai priklausanti įmonė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, dažais užrašant užrašus ,,GIN OV‘‘ yra išteptos pastato siena ir žaliuzės. Atstovė paaiškino, kad civilinį ieškinį ir patirtą žalą sudaro užrašų panaikinimo darbai ir priemonės jiems panaikinti, tai yra dažai.
Įvykio vietos apžiūros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Nustatyta, kad ant namo sienos ir žaliuzių dažais yra išpurkšti užrašai „GIN OV“ ( b. l. 19-21, 41-44).
Vertinant išdėstytą įrodymų visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis savo priešingais įstatymui veiksmais, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir aplinką.
Baudžiamojoje byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 582,92 Lt dydžio (b. l. 33) civilinis ieškinys dėl kaltinamojo G. G. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad dėl kaltinamojo G. G. veiksmų civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš tiesų patyrė turtinę žalą. Civilinio ieškovo patirti nuostoliai yra pagrįsti rašytiniais, taigi neginčytinais įrodymais. Tokiu būdu, minėti civilinio ieškovo patirti nuostoliai laikytini pagrįstais ir tenkintini visa apimtimi. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai).
Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas pažeisti vieną esminių valstybės ir visuomenės normalų funkcionavimą užtikrinančių ir palaikančių pagrindų - viešąją tvarką. Be to, nusikalstami veiksmai padaryti įžūliai ignoruojant visuomenėje susiformavusias priimtinas elgesio normas, tenkinant vienareikšmiai savanaudiškus, menkaverčius tikslus - tokiu būdu, tai yra pažeidžiant įstatymą, išreikšti save, savo asmenybę. Kaltinamasis yra teistas, ir teistas už visiškai analogiškas veikas.
Vis tik pažymėtina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, savo įstatymui priešingą elgesį, veiksmus vertino kritiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio gailėjosi iš tiesų nuoširdžiai. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nustatyta, jog kaltinamasis atlieka ankstesniais nuosprendžiais paskirtą bausmę ir savo veiksmais šalina padarytą visuomenei žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Vertinant išdėstytą, manytina, jog tikslingiausia kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, teismas
G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti - už viešosios tvarkos pažeidimą 2011 metų rudenį, sugadinant (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio pastato sieną bei žaliuzes - viešaisiais darbais šešeriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta griežtesne bausme, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius G. G. paskirti - viešuosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudą.
Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2013 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio iš dalies atliktą bausmę.
Bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo 2013 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš G. G. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai – 582,92 Lt civilinį ieškinį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dažų nuoskutas, sudėtas į popierinius vokus, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato saugykloje, - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Lapinskienė