Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-308-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08352-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. U. 2014-11-09, 8.28 val., Kaune, prie Raudondvario pl. 184 vairavo automobilį Ford Courier, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,68 promilių girtumas), kai teisės vairuoti yra neįgijęs ir jam 2014-05-14 nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais D. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. U. apie 2014-12-03, 10.30 val. paskirtą teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Paskirtą datą bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kadangi byloje nebuvo duomenų apie policijos pranešimo apie paskirtą posėdį įteikimą transporto priemonės savininkui. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015-01-12, 11.00 val., tačiau jis neįvyko, nes nebuvo įteiktas šaukimas D. U.. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015-02-17, 11.00 val. Paskirtą datą teismo posėdis neįvyko dėl teisėjos ligos. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015-03-09, 13.40 val., tačiau jis neįvyko, nes nebuvo žinių apie teismo šaukimo D. U. ir transporto priemonės savininkui įteikimą, buvo priimta nutartis dėl jo atvesdinimo bei jam papildomai buvo išsiųstas teismo pranešimas apie paskirtą teismo posėdį ir sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015-04-08, 14.00 val. Į 2015-04-08, 14.00 val. paskirtą teismo posėdį D. U. nebuvo atvesdintas bei iš teismo siųsto jam pranešimo matyti, kad jis neatsiėmė laiško su pranešimu pašte. Iš policijos tarnybinio pranešimo matyti, kad teismo nutartyje dėl D. U. atvesdinimo nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu D. U. nerado, kaimo gyventojai nurodė, kad D. U. kaime negyvena apie 3 metus, kur gali šiuo metu gyventi – nežino. Transporto priemonės savininkui šaukimas buvo įteiktas, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571  str. 1 d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus D. U. ir transporto priemonės savininkui procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir D. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. U. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis jautėsi blaivas, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. U. nustatytas 0,68 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Ford Courier, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad vairuotojas D. U. yra neblaivus, jam nustatytas 0,68 promilių girtumas. Paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, baustas už tokios pat rūšies pažeidimus (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. U. baustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. U. padarė ATPK 1302 str., 123 str. 1 d.,  123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. U. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 1350,00 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą;

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1350,00 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu (1303 eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Ford Courier, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė