Civilinė byla Nr. e2-6861-454/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21086-2019-9

 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 

 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 2.6.17; 3.1.7.6;

 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1

 (S)

Kauno apyLINKĖs teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

sekretoriaujant Rozalinai Gerulaitienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovei Jolantai Jankauskienei,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Partizanai“ atstovui R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Partizanai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Dainava“.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Partizanai“ (toliau – atsakovė) 313,23 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia elektros energiją negyvenamosioms patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – objektas) per objektui įrengtą elektros apskaitos prietaisą bei daugiabučio gyvenamojo namo Partizanų g. (duomenys neskelbtini) (toliau – namas), kuriame yra objektas, bendroms reikmėms. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis objektas nuosavybės teise priklauso R. A., kuris neterminuotos panaudos sutarties pagrindu nuo 2008 m. sausio 22 d. yra perdavęs objektą valdyti ir juo naudotis atsakovei. AB „VST“ (dabar – UAB „Ignitis“) panaudos sutarties ir objekto savininko rašytinio sutikimo pagrindu 2008 m. sausio 23 d. sudarė atsakove Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2008/15 (vartotojo kodas: 100143) (toliau – sutartis). Sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti kokybišką elektros energiją, o atsakovė sutarties 5.2, 6 p. įsipareigojo apmokėti PVM sąskaitas faktūras iki po ataskaitinio mėnesio 15 d., kartu sumokant priskaičiuotus už praėjusį laikotarpį delspinigius, skaičiuojamus sutarties 4.4 p. pagrindu ir vykdyti kitas elektros energijos vartotojui nustatytas pareigas. Atsakovės panaudos pagrindu valdomose namo negyvenamosiose patalpose vartojamai elektros energijai apskaityti yra įrengtas atskiras komercinės elektros apskaitos skaitiklis. Šio skaitiklio rodmenų pagrindu atsakovė atsiskaito su nepriklausomu elektros tiekėju už jos valdomose patalpose suvartotą elektros energijos kiekį, o pagal 2013 m. kovo 1 d. sudarytos Elektros persiuntimo paslaugos sutartį Nr. 514454 atsiskaito už persiuntimo paslaugas. Už bendroms namo reikmėms patiektą elektros energiją atsakovė pagal Persiuntimo paslaugos sutartį atsiskaityti negali, todėl galioja 2008 m. sausio 23 d. sudaryta ir nenutraukta Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis (vartotojo kodas Nr. 100143), pagal kuria atsakovė, kaip namo patalpų bendrasavininkė, privalo atsiskaityti už namo bendroms reikmėms patiektą ir administratorės už bendro naudojimosi patalpose suvartotą elektrą atsakovei priskaitytą energijos kiekį. Namo administratorė UAB „Mano Būstas Dainava“ (toliau – administratorė), vadovaudamasi teisės aktais nustatyta Metodika per ataskaitinį laikotarpį namo suvartotą elektros energijos kiekį paskirsto visiems namo bendrasavininkams. 10 proc. nuo bendros sumos už viso namo suvartotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energiją administratorė išskirsto visiems namo bendrasavininkams proporcingai pagal jų turimų patalpų name plotą už elektrą, suvartotą bendro naudojimo patalpose. Likusi 90 proc. sumos už individualiose patalpose suvartotą elektros energiją administratorės išskirstoma proporcingai pagal individualių patalpų plotą arba, jei yra deklaruoti patalpų savininkų kontrolinių skaitiklių rodmenys, atsižvelgiant į juos. Namo administratorė atsakovei priskaito įmokas tik už elektrą, suvartotą namo bendro naudojimo patalpose. Administratorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsniu, 4.82 straipsnio 3 dalimi ir Metodika, įmokas už elektrą, suvartotą namo bendro naudojimo patalpose, privalo apskaičiuoti ir paskirstyti visiems namo bendrasavininkams proporcingai pagal jų turimų name patalpų plotą. 313,23 Eur skola susidarė už daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra objektas, bendroms reikmėms patiektą elektros energiją. Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – taisyklės) 132.17 p. nuostatas, jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms (vestibiuliams, laiptinėms ir rūsiams apšviesti, hidrauliniams siurbliams, šiluminiam punktui, liftui ir kitoms bendroms reikmėms) <...> už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją, <...> yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai. Prašomos priteisti iš atsakovės 313,23 Eur skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia išrašas iš ieškovės vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2016 m. rugpjūčio 20 d. iki 2020 m. sausio 1 d.“ bei sąskaitos faktūros. Atsakovė, teisėtu pagrindu valdydama objektą, esantį daugiabučiame gyvenamajame name, lygiais pagrindais su kitais namo patalpų bendraturčiais, privalo apmokėti už namo bendroms reikmėms patiektą elektros energiją. Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 22 d., išrašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui sąskaitas faktūras už bendroms namo reikmėms patiektą ir objektui priskaitytą elektros energiją, kurių atsakovė nustatytu terminu neapmokėjo. Ieškovė jai teisės aktų numatytus įsipareigojimus vykdė tinkamai, o atsakovė nevykdė jai teisės aktų numatytų įsipareigojimų, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

Ieškovės atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad ieškinį palaiko. Elektros energija name tiekiama per daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms įrengtą elektros energijos apskaitos prietaisą. Atsakovė yra sudariusi elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartį. Už objekte tiekiamą elektros energiją atsiskaito tiesiogiai su operatoriumi, tačiau patalpos yra daugiabučiame gyvenamajame name ir ieškovė skaičiuoja elektros energiją, tiektą bendroms namo reikmėms. Šią elektros energiją apskaičiuoja namo administratorė UAB „Mano Būstas Dainava“, vadovaujantis teisės aktais nustatyta metodika, kur per ataskaitinį laikotarpį namo suvartotos elektros energijos kiekis paskirstomas visiems namo bendrasavininkams. Kadangi objektas yra name, todėl ir jam pagal plotą yra paskaičiuojama už namo bendroms reikmėms tiektą energiją. Skola susidarė už bendroms reikmėms patiektą elektros energiją. Atsakovė privalo už ją atsiskaityti, nes jos patalpos yra name ir niekaip nėra atskirtos, nėra suteiktas atskiras adresas. Vadovaujantis CK 6.76–6.88 straipsniais privaloma apmokėti mokesčius ir išlaidas namui išlaikyti. Atsakovės valdomas butas turi atskirą unikalų numerį, tačiau jis yra bendrose patalpose. Atskiro objekto nėra. Atsakovė turi komercinį elektros energijos apskaitos prietaisą ir tuo prietaisu yra apskaitoma elektros energija, suvartota tose patalpose, ne bendro naudojimo, o tose patalpose. Skola susidariusi už namo bendroms reikmėms patiektą elektros energiją (laiptinių, kiemo, rūsių) apšvietimą. Kauno apylinkės teismas jau buvo nagrinėjęs tokią pačią bylą už kitą laikotarpį, ieškinys buvo tenkintas ir Kauno apygardos teismas sprendimą paliko nepakeistą. Tiekėjas yra sudaręs sutartį su administratore, administratorė paskaičiuoja kiekvienam būsto savininkui tenkančią dalį, vadovaujantis metodika. Iš visam namui patiektos elektros energijos 10 proc. yra namo bendroms reikmėms. Gyventojai, kurie turi kontrolinius elektros energijos apskaitos prietaisus ir juos deklaruoja jiems yra paskaičiuojama butuose pagal deklaruotus kontrolinius elektros energijos apskaitos prietaisus. Ir iš tos sumos likusios 90 proc. išminusuojama pagal kontrolinius apskaitos prietaisus paskaičiuota suma, o kita padalinama patalpų savininkams, kurie neturi kontrolinių apskaitos prietaisų pagal plotą. Skaičiuojama tik 10 proc. namo bendroms reikmėms ir jie dalinami visiems pagal turimą plotą. Skaičiavimus pateikia administratorė. Atsakovė turi vartotojo kodą pagal komercinį apskaitos prietaisą 514454, o bendroms reikmėms – 100143. Formulė naudojama ir yra galiojanti. Atsakovė turi vieną įvadą – komercinį. Pagal metodikos 7 punktą – už bendrą elektros energijos kiekį skaičiuojama pagal 7.1. punkte nurodytą formulę. Tai yra jo patalpoms tenkančios bendros reikmės, ar jis turi komercinį ar kontrolinį prietaisą, skaičiuojamos visiems savininkams / nuomininkams. Atsakovės elektros energijos apskaitos prietaisas paskaičiuoja tik jo patalpose suvartotą elektros energiją, atsakovė neturi prietaiso, kuris apskaičiuotų atsakovės sunaudotą elektros energiją bendroms reikmėms. Bendroms reikmėms skaičiuoja vienas įvadas ir pagal jį atsiskaito visi namo gyventojai, nepriklausomai nuo to, ar jie turi kontrolinius, ar komercinius prietaisus. Visi patalpų savininkai privalo prisidėti prie bendrų patalpų išlaikymo. Kadangi atsakovės komercinis apskaitos prietaisas apskaito tik atsakovės patalpose suvartotą elektros energiją ir nėra apskaitoma bendroms namo reikmėms sunaudota elektros energija, tenkanti atsakovės patalpoms, todėl atsakovei yra skaičiuojamos bendros reikmės pagal metodiką ir tuomet kai visas namas atliks rekonstrukciją ir visiems namo patalpų savininkams bus įvesti komerciniai apskaitos prietaisai, vis tiek bus elektros energijos apskaitos prietaisas, apskaitantis bendras namo reikmes ir dalinamas kiekvienam patalpų savininkui pagal plotą. Bendras reikmes paskaičiuoja administratorė pagal įvadinį elektros energijos apskaitos prietaisą. Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, todėl prašo priteisti skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ieškovė neturi techninių galimybių tokiam elektros energijos tiekimui kaip nurodo. Name ieškovė tiekia elektros energiją namo gyventojų, kurie patiektą elektros energiją naudoja ne tik savo butams, bet ir bendroms namo reikmėms. Elektros energija tiekiama per namo įvadą K15 ir apskaitoma namo komerciniu skaitikliu Nr. 32495340. Atsakovės valdomoms negyvenamoms patalpoms ieškovė tiekia elektros energiją per įvadą K9, kuri apskaitoma atsakovės patalpose įrengtu komerciniu skaitikliu Nr. 50365. Ieškovė teigia, kad skola susidarė už daugiabučio gyvenamo namo, kuriame yra objektas, bendroms reikmėms pateiktą elektros energiją, kuri naudojama laiptinių, koridorių, tualetų, dušų, rūsių apšvietimui, bendriems šaldytuvams, skalbimo mašinoms hidrauliniams siurbliams, šiluminiam punktui ir kt. Atsakovė išvardintomis patalpomis ir paslaugomis nesinaudoja. Anksčiau galiojęs vartotojo kodas 100143 neteko galios ir suteiktas naujas vartotojo kodas 514454.

Atsakovė atsiliepimo papildyme nurodė, kad metodika gali būti taikoma tik namo 115-kai abonentų, kurie prijungti prie namo įvado ir kuriems sunaudota elektros energija apskaitoma namo komerciniu skaitikliu. Atsakovė turi atskirą įvadą, atskirą komercinę apskaitą ir nesinaudoja bendra namo elektra, kuri tiekiama per namo įvadą.

Atsakovė atsiliepimo papildyme nurodė, kad tarp šalių nėra jokios sutarties, kuri reglamentuotų mokėjimus už bendrą elektrą name, todėl mokėti nurodomas sumas tik pagal administratorės užgaidas nėra jokio teisinio pagrindo.

Atsakovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Kodas 100143 negalioja nuo 2016 metų. Metodika galioja tik tiems, kurie prijungti prie įvadinio namo skaitiklio. Atsakovė nėra prijungta prie įvadinio namo skaitiklio. Bendra elektra paskaičiuojama: kontrolinių skaitliukų suma minusuojama iš bendro skaitliuko parodymų ir padalinama tarp prijungtų prie įvado abonentų. Turi komercinį įvadą. Patalpos yra bendrame pastate, bet nėra jokių bendrų patalpų su namu, yra atskiras įėjimas. Prie namo kaupiamųjų lėšų prisideda, nesutinka tik su bendra elektra, nes neskalbia, nelygina, neverda ir neapsišviečia koridoriaus. Prie namo laiptinės apšvietimo neturi prisidėti, nes bendra laiptine nesinaudoja, o turi atskirą laiptinę. Taip pat nemoka ir už laiptinių valymą. Už stogą sutinka mokėti. Tegul parodo konkretų atsakovės sunaudotos elektros energijos apskaičiavimą. Kodas 100143 negalioja, nes sutartyje nurodyta, kad naikinami visi iki tol galioję kodai ir lieka komercinis 514454. Už tam tikrą laikotarpį jau buvo priteista skola, bet pagal negaliojantį kodą. Atsakovė yra bendraturtė. Už bendrą elektrą moka tik tie abonentai, kurie prijungti prie bendro įvado. Atsakovė neprijungta. Yra atskiras įvadas ir atskirai viskas sujungta. Yra pirmo aukšto patalpa ir rūsio. Rūsio patalpos yra apskaitomos komerciniu skaitikliu. Yra pažyma, kad atsakovė bendra elektra nesinaudoja. Tie žmonės, kurie prijungti ir dėl to naudojama metodika, sudeda kontrolinių skaitliukų sumą, minusuoja iš bendro skaitliuko parodymų ir tą dalelytę dalina tiems žmonėms pagal užimamą plotą, kur čia yra atsakovė? Atsakovė 2005 m. spalio 11 d. su LESTO sudarė sutartį. Ieškinį prašo atmeti, nes jis yra pateiktas pagal negaliojančią sutartį ir negaliojantį atsiskaitymo kodą.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Dainava“ atsiliepimo nepateikė, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, į bylą pateikė skolų valdymo ataskaitą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškovė tiekia elektros energiją negyvenamosioms patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), per objektui įrengtą komercinį elektros apskaitos prietaisą bei daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra objektas, bendroms reikmėms per namo įrengtą elektros apskaitos prietaisą bendroms reikmėms.

Iš nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės atstovui R. A. nuosavybės teise priklauso patalpos (duomenys neskelbtini), kurios neterminuotos panaudos sutarties pagrindu nuo 2008 m. sausio 22 d. yra perduotos valdyti ir naudotis atsakovei.

Ieškovė panaudos sutarties ir savininko rašytinio sutikimo pagrindu 2008 m. sausio 23 d. sudarė su atsakove elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2008/15 (vartotojo kodas 100143). Sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti kokybišką elektros energiją, o atsakovė sutarties 5.2., 6. p. įsipareigojo už ją apmokėti.

Atsakovės panaudos pagrindu valdomose namo negyvenamosiose patalpose vartojamai elektros energijai apskaityti yra įrengtas atskiras komercinis elektros apskaitos skaitiklis. Šio skaitiklio rodmenų pagrindu atsakovė atsiskaito su nepriklausomu elektros tiekėju už jos valdomose patalpose suvartotą elektros energijos kiekį, o pagal 2013 m. kovo 1 d. sudarytos Elektros persiuntimo paslaugos sutartį Nr. 514454 atsiskaito už persiuntimo paslaugas.

Skola susidarė už daugiabučio gyvenamojo namo, bendroms reikmėms patiektą elektros energiją. Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 22 d., išrašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui sąskaitas faktūras už bendroms namo reikmėms patiektą ir objektui priskaitytą elektros energiją, kurių atsakovė nustatytu terminu neapmokėjo. Prašomos priteisti 313,23 Eur skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia išrašas iš ieškovės vartotojų duomenų bazės „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2016 m. rugpjūčio 20 d. iki 2020 m. sausio 1 d.“.

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 22 d. gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija bendroms reikmėms. Ginčas kilo dėl atsakovės pareigos sumokėti skolą už patiektą bendroms reikmėms elektros energiją, tenkančią proporcingai atsakovės naudojamoms patalpomis, t. y. byloje kilo ginčas, ar elektros vartotojas (atsakovė), turintis atskirą elektros tiekimo įvadą, privalo mokėti mokesčius už pateiktą elektros energiją bendroms namo reikmėms.

Atsakovė teigia, kad jai nepriklauso mokėti už bendro naudojimosi patalpas, nes jomis nesinaudoja. Atsakovė savo atsikirtimus grindžia tuo, kad yra įvestas atskiras elektros įvadas ir elektros energija naudojama tik per šį įvadą, o ne per bendrą namo įvadą. Atsakovė pateikė 2005 m. spalio 11 d. elektros tinklo nuosavybės ribų aktą, apskaitos patikrinimo užduotį, kreipimąsi dėl informacijos pateikimo, nekilnojamojo turto registro išrašą. Atsakovė nurodo, kad anksčiau galiojęs vartotojo kodas 100143 neteko galios ir suteiktas naujas vartotojo kodas 514454. Metodika gali būti taikoma tik namo abonentams, kurie prijungti prie namo įvado. Tarp šalių nėra jokios sutarties, kuri reglamentuotų mokėjimus už bendrą elektrą name.

Teismo nustatytina, kad atsakovė, valdydama patalpas, esančias daugiabučiame gyvenamajame name, kartu su kitais namo patalpų bendraturčiais, privalo apmokėti už namo bendroms reikmėms patiektą elektros energiją.

Už bendroms namo reikmėms patiektą elektros energiją atsakovė pagal Persiuntimo paslaugos sutartį atsiskaityti negali, todėl galioja 2008 m. sausio 23 d. sudaryta ir nenutraukta Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis (vartotojo kodas Nr. 100143), pagal kuria atsakovė, kaip namo patalpų bendrasavininkė, privalo atsiskaityti už namo bendroms reikmėms patiektą ir administratorės už bendro naudojimosi patalpose suvartotą elektrą atsakovei priskaitytą energijos kiekį. Todėl atmestinas atsakovės argumentas, kad vartotojo kodas 100143 neteko galios ir tarp šalių nėra jokios sutarties, kuri reglamentuotų mokėjimus už bendrą elektrą name.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-196-151/2016 nusprendė ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės ieškovei skolą už laikotarpį nuo 2013m. vasario 28 d. iki 2015 m. kovo 21 d. Šioje byloje šalys ir aplinkybės buvo tos pačios, tik laikotarpis kitas. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1278-413/2016 nutarė Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 2 punktą nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės teises bei pareigas, susijusias su namo bendrojo naudojimo patalpomis, reguliuoja CK 4.82 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (7 dalis). Pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas, kiekvienas iš bendraturčių atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, proporcingai savo daliai, taip pat privalo apmokėti išlaidas šiam išlaikyti.

Aiškindamas minėtas CK nuostatas, kasacinis teismas yra suformulavęs taisyklę, kad pareiga išlaikyti name esančias bendro naudojimo patalpas ir proporcingai savo turto daliai apmokėti išlaidas bendro naudojimo daiktui išlaikyti bei prižiūrėti taikytina ir tiems butų savininkams, kurie yra atsijungę nuo bendros šildymo sistemos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-248/2015). Nors minėtas kasacinio teismo išaiškinimas buvo pateiktas šilumos energijos tiekimo srityje, teismo vertinimu, šis išaiškinimas taikytinas ir nagrinėjamai bylai, kadangi minėtų CK 4.76 ir 4.82 straipsnių išaiškinimas aktualus ir nagrinėjamam ginčui spręsti.

Taigi atsakovei tenka pareiga apmokėti atitinkamą dalį už name bendroms reikmėms sunaudotą elektros energiją (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis).

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis reglamentuoja CK šeštos knygos septinto skirsnio normos, kuriose energijos vartotojas įvardijamas abonentu ir ši sąvoka nedetalizuojama, todėl taikytinos specialiosios elektros energijos tiekimo santykius reglamentuojančios normos – Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 63 punktas numato, kad daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros apskaitos prietaisai, neatsižvelgiant į nustatytas nuosavybės ribas, turi būti įrengiami kiekvienam butui atskirai bendrojo naudojimo patalpose (laiptinėse, koridoriuose arba specialiai elektros apskaitos prietaisams skirtose patalpose ar pan.). Jei minėtuose namuose elektros apskaitos prietaisai įrengti butuose, taip pat kai kiekvienam butui nėra įrengti atskiri, teisės aktų reikalavimus atitinkantys ir operatoriui nuosavybės teise priklausantys elektros apskaitos prietaisai ir atsiskaitoma pagal daugiabučio gyvenamojo namo įvadinio elektros apskaitos prietaiso rodmenis, tai rekonstruojant (pertvarkant) tokį namą elektros apskaitos prietaisus būtina įrengti atskirai kiekvienam butui bendrojo naudojimo patalpose (laiptinėse, koridoriuose arba specialiai elektros apskaitos prietaisams skirtose patalpose ar pan.) įrengtose įvadinėse elektros apskaitos spintose (skydeliuose).

2003 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-412 Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos 3 punktas numato, savininkams ir nuomininkams įmokos už sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį apskaičiuojamos pagal galiojančius tarifus, atsižvelgiant į kiekvieno bendrabučio atskiras faktines sąnaudas, apskaičiuotas pagal namo įvadinės elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenų skirtumą per ataskaitinį laikotarpį, ir paskirstomos minėtiems savininkams ir nuomininkams pagal šios metodikos III, IV ar V skyriaus nuostatas. Tokia įmokų už sunaudotą elektros energiją apskaičiavimo ir paskirstymo tvarka taikoma tol, kol bendrabutyje bus visiškai rekonstruoti vidaus elektros įrenginiai taip, kad galima būtų kiekvienam bendrabučio elektros energijos vartotojui įrengti komercinės elektros energijos apskaitos prietaisus ir atskirus apskaitos prietaisus bendrosioms namo reikmėms.

Pagal metodikos 7 punktą, jei ne visi bendrabučio gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkai ir nuomininkai turimose patalpose yra įsirengę elektros energijos apskaitos prietaisus, fiksuojančius jų patalpose sunaudotos elektros energijos kiekį, tai savininkui ar nuomininkui, kurio patalpose yra įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai, įmokos už bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose sunaudotą elektros energijos kiekį (be elektros energijos kiekio sunaudoto lifto (liftų) elektros įrenginiams), tenkantį jo patalpoms, dydis apskaičiuojamas pagal 7.1. punkte nurodytą formulę.

Nustačius, kad pagal metodikos 3 punkto reikalavimus kiekvienam bendrabučio elektros energijos vartotojui komercinės elektros energijos apskaitos prietaisai ir atskiri apskaitos prietaisai bendrosioms namo reikmėms nėra įrengti, daugiabučio namo administratorė pagrįstai apskaičiavo atsakovei mokesčius už namo bendro naudojimo reikmėms suvartotą elektros energiją pagal elektros tiekimo įvadu patiektą elektros energiją.

Atsižvelgiant į tai, atmestinas atsakovės argumentas, kad metodika gali būti taikoma tik namo abonentams, kurie prijungti prie namo įvado. Pagal metodikos 7 punktą – už bendrą elektros energijos kiekį skaičiuojama pagal 7.1. punkte nurodytą formulę. Formulė yra naudojama ir galiojanti. Sutiktina su ieškovės pozicija, kad atsakovės komercinis apskaitos prietaisas apskaito tik atsakovės valdomose patalpose suvartotą elektros energiją ir nėra apskaitoma bendroms namo reikmėms sunaudota elektros energija, tenkanti atsakovės patalpoms, todėl atsakovei yra skaičiuojamos bendros reikmės pagal metodiką.

Nustatytina, kad tiek civilinis kodeksas, tiek poįstatyminiai aktai numato, kad namo bendraturtis, nepriklausomai ar naudojasi, ar nesinaudoja, ar naudojasi ne visomis bendromis patalpomis, privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius už bendro naudojimosi patalpas, paskaičiuotus vadovaujantis 2003 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-412 Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika. 

Atsakovės argumentai atmestini kaip nepagrįsti, nes komercinio skaitiklio įvedimas, neatleidžia nuo elektros energijos mokesčio už bendro naudojimosi patalpas. Savininkas ar patalpų naudotojas nepriklausomai ar naudojasi, ar nesinaudoja bendrose patalpose esančiais objektais, privalo tinkamai juos prižiūrėti remontuoti ar kitaip tvarkyti bei apmokėti išlaidas (CPK 83 straipsnis). Už bendro naudojimosi patalpų elektrą moka visi savininkai priklausomai nuo turimos nuosavybės dalies name, o ne nuo to kiek kiekvienas naudojasi.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, nustatytina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 straipsnis), todėl tenkintinas ir priteistina ieškovei iš atsakovės 313,23 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, į. k. 303383884, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Žvejų g. 14, a. s. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Partizanai“, į. k. 300063651, buveinės adresas Kaunas, Partizanų g. 16-121, 313,23 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 23 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (313,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                 Artūras Šafronas