Baudžiamoji byla Nr. N1-686-218/2012

Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00246-2012-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1.;1.1.7.2.7.

                                                                          NUOSPRENDIS

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                        2012 m. spalio 3 d.

                                                                                      Panevėžys,                                                                                                               

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,

sekretoriaujant G. L., J. K.,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,

gynėjui advokatui J. S.,

nukentėjusiojo atstovei J. P.,

kaltinamojo atstovei I. D.,

vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei R. M.

              viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.G., a. k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Panevėžio r. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio rajono vaikų globos namuose, deklaravęs gyv. vietą  ten pat, teistas 2012-01-13 Panevėžio miesto apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 284 str. 1d. terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1d., 1p., 82 str. 1d., 5p., 83 str., 87 str. 1d., 2d., 1p., 2p., paskirti auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

A. G. 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val., viešoje vietoje - Panevėžio r., (duomenys neskelbtini),  įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį mažametį S. P., gim. 1999-05-03, demonstravo  nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. priėjo prie žaidžiančio S. P. ir pareikalavo atiduoti žaislinį šautuvą, o nukentėjusiajam atsisakius ir pradėjus bėgti, S. P. pasivijo ir stebint kitiems vaikams, įspyrė vieną kartą nukentėjusiajam į kojas, nuo smūgio S. P. pargriuvus, jis atėmė šautuvą ir juo trenkė gulinčiam nukentėjusiajam vieną kartą per galvą, po to du kartus spyrė S. P. į kojas, o nukentėjusiajam nuo smūgių susirietus, sudavė kumščiais S. P. ne mažiau 5 kartus per pečius, tuo sukėlė nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmą ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

              A. G. kaltu  prisipažino pilnai, patvirtino teismo posėdyje perskaitytus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini)Kambaryje kartu gyvena  S. P. ir dar trys vaikinai. Kadangi S. P. yra jaunesnis keliais metais, tai su juo mažai bendrauja. 2012m. gegužės 12d., apie 17.00 val. išėjo į lauką ir prie globos namų bendrabučio, pamatė žaidžiančius vaikus. Buvo S. P., Tomas, Deivydas. S. P. žaidė su žaisliniu plastmasiniu šautuvu. Priėjęs paprašė, kad jam duotų apžiūrėti šautuvą. S. P. pasakė, kad neduos, nes jis dar atims. Jis pasakė, kad neatims, o tik apžiūrės ir grąžins. Tada S. P. pasakė, kad „jis eitų n....“. Tada jis paklausė ką S. P. pasakė ir S. P. nubėgo. Jis S. P. pasivijo ir spyrė vieną kartą per kojas. Nuo smūgio S. P. pargriuvo. Jis atėmė iš S. P. rankų šautuvą ir trenkė S. P. šautuvu vieną kartą per pakaušį. Šautuvas nuo smūgio sulūžo. Iš pykčio, kad S. P. jį taip „pasiuntė“, įspyrė gulinčiam S. P. gal du kartus į kojas. S. P. susirietė ir užsidengė galvą rankomis. Tada jis susirietusiam S. P. sudavė kelis kartus per pečius ir rankas. Kiek tiksliai sudavė kumščiais S. P., nežino, nes neskaičiavo, tačiau galėjo būti ne mažiau penkis kartus, taip kaip parašyta įtarime. Tada S. P. pradėjo verkti ir jis pasitraukęs nuėjo į bendrabutį. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, tai yra prisivijęs S. P. ir įspyręs vieną kartą per kojas, o nuo smūgio S. P. parkritus, sudavęs S. P. šautuvu per galvą, po to įspyręs gulinčiam dar du kartus per kojas ir sudavęs kelis kartus per pečius ir rankas. S. P. mušė todėl, kad šis jį „pasiuntė keikdamasis toliau“. (b. l. 33, 34)

A. G. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be A. G. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

              Nukentėjusysis S. P. (apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo) parodė, kad 2012m. balandžio 12d.  žaidė su T. M. ir T. K. L. vaikų globos namų teritorijoje, prie bendrabučio. Priėjęs prie jo A. G. paprašė parodyti žaislinį šautuvą, kuriuo jis tuo metu žaidė. Jis pasakė, kad neduos ir pradėjo bėgti. A. G. jį prisivijo ir įspyrė į kojas. Nuo smūgio jis pargriuvo ir pasivijęs A. G. atėmė šautuvą ir juo trenkė gulinčiam jam vieną kartą per galvą. Po to įspyrė du kartus į galvą ir jam iš skausmo susirietus sudavė ne mažiau penkis kartus per pečius. Nuo smūgių jam labai skaudėjo ir kai A. G. pasitraukė, jis verkdamas nubėgo pas auklėtoją A. B., kuri nuvedė pas medicinos seselę. Galvoje buvo guzas, skaudėjo. Susitikęs namuose su Algirdu bendrauja, bet jo bijo ir dabar. Norėtų, kad Algirdas nebegyventų globos namuose.  (b. l. 8, 16, 17)

Liudytojas T. M. (apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo) parodė, kad 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val. kartu su S. P. ir T. K. L. vaikų globos namų kieme, prie bendrabučio. Prie S. P. priėjęs A. G. paprašė parodyti žaislinį šautuvą, kuriuo žaidė S. P.. Pastarasis pasakė, kad neduos ir nubėgo. A. G. prisivijęs S. P. spyrė į kojas ir S. P. pargriuvo. Tada gulinčiam S. P. A. G. įspyrė į galvą. Po to sudavė kumščiais per rankas, pečius. Kai A. G. nuėjo, jis priėjo prie gulinčio ir verkiančio S. P., kuris laikė rankomis susiėmęs už galvos ir sakė eiti pas auklėtoją, ką S. P. ir padarė. Jis išsigando kai viskas vyko. (b. l. 18, 20, 21)

                 Liudytoja Ž. M. nurodė, kad dirba Panevėžio rajone (duomenys neskelbtini). Tarp kitų vaikų, vaikų globos namuose gyvena A. G. ir S. P.. Kadangi  globos namuose turi tik muzikos pamokėles, organizuoja muzikinius renginius, pasakyti apie A. G. ir S. P. tarpusavio santykius, nieko negali. Pastarieji pas ją būrelyje nesilanko. Iš vaikų globos namų darbuotojų tik yra girdėjusi, kad A. G. yra labai konfliktiškas vaikas. 2012m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, po 17.00 val. ėjo baigusi darbą iš globos namų į automobilį. Eidama prie globos namų vartų, prie tujų pamatė tupintį ir verkiantį S. P.. Toliau stovėjo vaikų globos vaikai T. M. ir T. K..  Priėjusi prie S. P., paklausė kas atsitiko ir ko jis verkia. S. P. pasakė, kad į galvą spyrė A. G.. Kadangi S. P. buvo susiėmęs už galvos, ji pažiūrėjo ir pamatė, kad užpakalinėje galvos dalyje, ties sprandu matėsi lyg koks tai prakirtimas. Tada paskambino vaikų auklėtojai A. B. ir pasakė kas vyksta. A. B. pasakė, kad tuoj išeina prie vaikų. Tada ji išvažiavo ir kas vyko toliau nežino. (b. l. 23, 24)

               Liudytoja A. B. nurodė, kad dirba Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra socialinė darbuotoja šeimynos, kurioje gyvena S. P. ir A. G..  Pastarasis yra labai konfliktiškas vaikas, skriaudžia jaunesnius ir silpnesnius vaikus, yra atžarus vaikų globos namų darbuotojams. 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val. globos namuose, klasėje su vaikais ruošėsi renginiui. Po 17.00 val.  paskambino mokytoja Ž. M. ir pasakė, kad S. P. verkia kieme ir, kad jį primušė A. G.. Išėjo į kiemą ir pamatė atsitūpusį ir verkiantį S. P., kuris verkdamas pasakė, kad jį primušė A. G. ir parodė galvos dešinėje pusėje, kaip ir guzą, kaip ir praskėlimą. Ji paklausė dėl kokios priežasties jį A. G. primušė. Stasiukas pasakė, kad žaidė kieme su žaisliniu šautuvėliu ir priėjęs A. G. liepė atiduoti šautuvėlį. Tačiau šis nedavė ir tada A. G. atėmė šautuvėlį, juo sudavė per galvą, parvertė ant žemės, spardė. S. P. labai bijojo kalbėti, nes bijojo išduoti A. G.. Netoliese buvę T. M. ir T. K. drąsiau pasakojo, kad A. G. negavęs iš S. P. šautuvo, juo tikrai sudavė Stasiukui per galvą, spyrė į kojas, parvertė Stasiuką ant žemės ir mušė kumščiais. Ji nuvedė S. P. pas seselę, kuri Stasiuką apžiūrėjo. Vėliau A. G. klausė, kodėl šis primušė Stasiuką. A. G. pasakė, kad taip reikėjo(b. l. 26, 27)

                Iš 2012-06-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Krekenavos sen., (duomenys neskelbtini) (b. l.  4-6)

Išdėstyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad  A. G. kaltė viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį mažametį S. P., gim. 1999-05-03, demonstravus  nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai: stebint kitiems vaikams, spardžius ir mušus nukentėjusįjį, tuo sukėlus nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmą ir taip sutrikdžius visuomenės rimtį ir tvarką yra pilnai įrodyta Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. 284 str. 1 d.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – į tai, kad  jis, nors dar yra nepilnametis, už analogiškas veikas teisiamas antrą kartą, pagal ATPK baustas 2011-09-15 pagal 185 str. 1d. , 2011-10-07 178 str. 5d., 2011-10-07 174 str., 2012-03-16 178 str. 6d., 2012-04-19 174 str. (b. l. 49-51), Psichikos sveikatos centre A. G. registruotas, nustatytas hiperkinezinis elgesio sutrikimas (b. l. 53),, Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. G. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, Panevėžio m. ir raj. PI  kontroliuoja nuteistojo A. G. elgesį nuo 2012-02-06, įpareigojimus jis vykdo netinkamai -  nesimoko bei daro administracinės teisės pažeidimus, dėl to inspekcija  kreipėsi į teismą ir 2012-06-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi jis buvo įspėtas (b.l. 48),  Panevėžio rajono vaikų globos namų charakteristikoje nurodyta, kad A. G. vaikų globos namuose nesilaiko bendrabučio vidaus taisyklių, soc. darbuotojų reikalavimų. Iš bendrabučio išeina niekam nieko nesakęs ir grįžta kada nori, išnešė ir pardavė šeimynos maisto produktus iš virtuvėlės. Neatlieka jokių darbų šeimynoje, nedalyvauja šeimynos reikaluose, nes jam neįdomu. Netausoja vaikų globos namų turto, sugadino šeimynos kompiuterį, neleisdavo ir neleidžia  prie kito kompiuterio kitų vaikų, sudaužė prie valgyklos muilinę. Š. m. vasario 18 d. išėjo be leidimo, grįžo išgėręs. Vasario 22d. reikalavo išleisti, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino. Vasario 29d. sumušė penktos klasės mokinį. Balandžio mėnesį sumušė S. P.. Pastoviai skriaudžia jaunesnius ir silpnesnius vaikus. Algirdas yra nevaldomas ir agresyvus, kelia grėsmę ne tik ugdytinių saugumui, bet ir soc. darbuotojams (b. l. 54, 55), Panevėžio r(duomenys neskelbtini)charakteristikoje nurodyta, kad A. G. mokėsi savarankiško mokymosi forma. Mokiniui buvo skirtas savaitinis visų mokomųjų dalykų konsultacinis laikas, kuriuo jis nepasinaudojo. Tik mokytojų ir auklėtojų pastangų dėka atsiskaitė už kai kuriuos pirmojo pusmečio mokomuosius dalykus. Jis nesistengė likviduoti pirmojo pusmečio įsiskolinimus ir atsiskaityti už antrąjį pusmetį. Mokinys neatestuotas iš visų mokomųjų dalykų. Mokytojų tarybos nutarimu papildomi darbai mokiniui nebuvo skirti, nes mokinys nerodė iniciatyvos ir nesinaudojo sudarytomis sąlygomis mokytis. A. G. paliktas kartoti pagrindinio ugdymo programą 10 klasėje. (b. l. 56), nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, įvertinant tai, kad BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, laikotarpiu mažesnė nei numatytas įstatymo vidurkis. Esant idealiajai veikų sutapčiai, paskirtosios bausmės bendrintinos jas apimant bei iš dalies sudedant su 2012-01-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Kadangi A. G. į teisiamąjį posėdį buvo pristatytas sulaikytas įtariant naujų nusikalstamų veikų padarymu, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p. jam paskirta kardomoji priemonė –  rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į kardomąją priemonę – suėmimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

ALGIRDĄ GARIPOVĄ pripažinti kaltu:

pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

pagal BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti jas apimant ir A. G. nubausti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Šią bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2012-01-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir ALGIRDĄ GARIPOVĄ nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu vieneriems metams. Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. pakeisti į suėmimą, jį suimant teismo salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                   Silvija  Jakštienė