Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-782-660/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00369-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, A. Puškino gimnazijos moksleivė, gyvenanti Baltų pr. 165-24, Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. D. 2018 m. kovo 2 d., apie 11 val. 40 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), kosmetikos skyriuje pasiėmė lūpų kontūrinį pieštuką „Loreal“ 5,87 eurų vertės, lūpų blizgį „Loreal“ 7,59 eurų vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Bendra pavogtų prekių vertė 13,46 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad bandė išsinešti prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėjusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), A. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, iš kurio matyti, kad nuvykus į įvykio vietą pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie perdavė sulaikytą moterį ir merginą, tai yra nepilnametę A. D. ir jos motiną D. D., kurios iš parduotuvės „Maxima“ pavogė prekių (b. l. 2), E. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė merginą kosmetikos skyriuje paėmusią prekių ir įsidėjusią į savo striukės kišenę, bei praėjusią pro 9-ąją kasą nesusimokėjus už prekes (b. l. 3), UAB „Maxima“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad už kasų buvo sulaikyta nepilnametė A. D. nesusimokėjusi už prekes, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 5), gyventojo registro išrašas apie asmenį (b. l. 6-7), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iš kurio matyti, kad A. D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė A. D. parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 13,46 Eur, tuo įvykdė smulkią vagystę, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl baustina.

A. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti  aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus šio kodekso 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl A. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje – bauda, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18078991868.                                             .

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                     Larisa Tamulionienė