Nr. T-250-649/2018                                                                                                                        

Proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4; 2.5.12;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 22 d.

Kupiškis

              Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nuteistajam G. D., teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimą dėl G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdomos probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą.

              Teismas

n u s t a t ė:

              G. D., pripažintam kaltu 2016-06-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė - 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nutartimi G. D. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant be priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, atlikti 80 valandų nemokamų darbų. Nutartis dėl lygtinio paleidimo įsiteisėjo 2017-06-07, bausmės  pabaiga 2018-05-01.

Teikimu prašoma prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo G. D. priežiūrą. Nurodoma, kad probuojamasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas vieną kartą, teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nemokamus darbus atliko, tęsia registraciją darbo biržoje. Nuo 2018-01-02 iki 2018-02-02 G. D. įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų neužfiksuota.

G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema, jis atlikęs ¾ probacijos vykdymo termino.

G. D. paaiškino, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja išvykti gyventi pas sutuoktinę į Airiją. Sutuoktinė su nepilnamečiu vaiku seniai gyvena Airijoje, kitas vaikas jau pilnametis. Airijoje šeima turi verslą ir planuoja ten toliau gyventi, išvadas iš netinkamo elgesio padarė.  

              Prokurorė pritarė teikimui. 

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 23 str. nurodo, kad teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nagrinėjamu atveju G. D. elgesyje yra visos sąlygos, kurioms esant galima nutraukti prieš terminą probuojamojo priežiūrą. G. D. nurodė esantis registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nubaustas už nešiurkštų pažeidimą – kieme netinkamai pastatė automobilį, kuris trukdė kitai transporto priemonei pajudėti iš vietos. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemos rizikos grupei, jis nėra padaręs kitų pažeidimų, atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidęs probacijos sąlygų. 

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos  BPK 358  str., teismas

n u t a r i a:

              Teikimą tenkinti. 

              Prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą.

Nutartis gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Saulius Vanagas