Civilinė byla Nr. e2T-59-381/2019

Teismo proceso Nr. 2-60-3-00047-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Tusson plus“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą dėl piniginių lėšų išieškojimo, suinteresuotas asmuo – S. N. (S. N.),

n u s t a t ė :

1.       Baltarusijos Respubalikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu byloje Nr. 2-6269/2018 pagal pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „Tusson plus“ ieškinį suinteresuotam asmeniui S. N. dėl skolos priteisimo pareiškėjos naudai iš suinteresuoto asmens priteisė 19 571 rublių ir 3 kapeikų įsiskolinimą pagal 2010 m. gegužės 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį, 111 280 rublių 88 kapeikų palūkanas už naudojimąsi komerciniu kreditu, 13 128 rublių 90 kapeikų palūkanas už naudojimąsi svetimais pinigais ir 7 799 rublius 4 kapeikas valstybinės rinkliavos, iš viso – 151 179 rublius 85 kapeikas.

2.       Pareiškėja RAB „Tusson plus“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą byloje Nr. 2-6269/2018 dėl RAB „Tusson plus“ naudai priteistų piniginių lėšų išieškojimo iš suinteresuoto asmens S. N.. Be to, pareiškėja prašo priteisti iš suinteresuoto asmens pareiškėjos naudai 400 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Suinteresuotas asmuo S. N. atsiliepime į prašymą su RAB „Tusson plus“ prašymu nesutiko, prašė jo netenkinti ir priteisti iš pareiškėjos 500 Eur bylinėjimosi išlaidų. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie Baltarusijos Respublikoje vykusį teisminį procesą, apie kurį sužinojo tik iš Lietuvos apeliacinio teismo atsiųstų dokumentų. Į bylą pateikta Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo pažyma, kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo proceso vietą ir laiką, neatitinka Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 10 straipsnio reikalavimo įstaigos išduoto liudijimo turiniui, nes pažymoje nenurodyta, kokiu būdu ir kokioje vietoje suinteresuotam asmeniui buvo įteikti procesiniai dokumentai. Kadangi suinteresuotas asmuo Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo sprendimo kopiją gavo tik kartu su Lietuvos apeliacinio teismo jam atsiųstais procesiniais dokumentais 2019 m. rugpjūčio 12 d., jis per sprendime nurodytą terminą registruotu paštu pateikė prašymą Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui dėl sprendimo panaikinimo. Suinteresuotas asmuo taip pat pažymėjo, kad Baltarusijos teritorijoje jis neturi gyvenamosios vietos nuo 2008 m., todėl Baltarusijos Respublikos teismai nebuvo kompetentingi spręsti civilinę bylą, kurioje priimtas prašomas pripažinti sprendimas.

4.       2019 m. rugsėjo 23 d. raštu Nr. 2-6216/2019 Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas informavo Lietuvos apeliacinį teismą, kad Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas byloje Nr. 2-6269/2018 dėl pinigų sumos išieškojimo iš S. N. pagal RAB „Tusson plus“ ieškinį yra panaikintas. Prie minėto rašto pridėta tai patvirtinanti 2019 m. rugsėjo 18 d. Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas nutartis, kuri yra neskundžiama ir įsiteisėjusi.

5.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui panaikinus prašomą pripažinti ir leisti vykdyti sprendimą, išnyko bylos objektas. Ši aplinkybė sudaro pagrindą nutraukti bylą kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalis).

6.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja ir suinteresuotas asmuo taip pat prašo atlyginti jiems  bylinėjimosi išlaidas. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. 

7.       Nors tuo metu, kai pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti, šis sprendimas buvo įsiteisėjęs ir galiojantis, tačiau vėliau šis Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo sprendimas buvo panaikintas, paaiškėjus, kad S. N. nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą dėl to, kad būtent pareiškėja RAB „Tusson plus“ Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui ne kartą pateikė klaidingą suinteresuoto asmens adresą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tokioje situacijoje turi ne RAB „Tusson plus“, o suinteresuotas asmuo.

8.       S. N. savo atstovei advokatei už teisines paslaugas (atstovavimą byloje, susipažinimą su bylos medžiaga ir atsiliepimo parengimą) sumokėjo 500 Eur. Nurodyta suma neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu
Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7, 8.2, 8.20 punktus apskaičiuoto už tokio pobūdžio paslaugas galimo priteisti maksimalaus dydžio, todėl 500 Eur bylinėjimosi išlaidos S. N. priteistinos iš RAB „Tusson plus“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi 

n u t a r i a :

Nutraukti bylą pagal pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Tusson plus“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą.

Priteisti S. N. (S. N.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ribotos atsakomybės bendrovės „Tussson plus“ (įmonės kodas 800015523) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjas                                                   Artūras Driukas