Civilinė byla Nr. 2-879-191/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14900-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija

35.3.6.; 45.5.; 116.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo T. P. skolą už šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti, suteiktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini) – 9327,20 Lt (5634,59 Lt už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-09-01, 3692,61 Lt už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2012-09-01), 622,19 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 298,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 5,90 Lt bylinėjimosi išlaidų už duomenų gavimą.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-12-07 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, buto apyvartos žiniaraščiai, notaro liudijimai - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovas AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją. Minėtas butas nuosavybės teise priklausė J. A. P. ir A. P., kurie yra mirę, paveldėtojas - atsakovas T. P.. Už šilumos energiją turėjo būti atsiskaitoma pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)). Atsakovas privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdo. Atsakovo skola už šilumos energiją susidarė: už šilumos energiją patalpų šildymui nuo 2008-03-01 iki 2012-09-01 yra 5634,59 Lt, už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti nuo 2010-11-01 iki 2012-09-01 yra 3692,61 Lt. Iš viso skola už šilumos energiją – 9327,20 Lt. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-10-01 – 622,19 Lt. Atsakovas ieškovo paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolingas ieškovui 9949,39 Lt (CK 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.383 str., 6.388 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 298,00 Lt ir 5,90 Lt bylinėjimosi išlaidų už duomenų gavimą (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 8,84 Lt, jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti.             

Priteisti iš atsakovo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 9327,20 Lt (devynis tūkstančius tris šimtus dvidešimt septynis litus 20 ct) skolos už šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti (5634,59 Lt už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-09-01, 3692,61 Lt už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2012-09-01), suteiktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), 622,19 Lt (šešis šimtus dvidešimt du litus 19 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 9949,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 298,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus) sumokėto žyminio mokesčio bei 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Edmundas Inokaitis