Administracinio nusižengimo byla

A18.-3194-1133/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02889-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.10 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS REPSULBIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

1.       R. P. 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., Vilniuje, Rinktinės g. 42, būdamas neblaivus (nustatytas 0,41 promilės girtumas), pasodintas į pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais girdint kitiems žmonėms, taip pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

2.       R. P. apie teismo posėdžio laiką (2020 m. lapkričio 26 d., 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

3.       R. P. kaltę, padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina:

3.1.       Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir pobūdis, R. P. sutikimas su jam pareikštu kaltinimu (b. l. 2);

3.2.       Policijos registruojamų įvykių duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2020 m. spalio 9 d., 21.36 val., pagal pranešimą dėl galimai neblaivaus asmens, kuris kabinėjasi prie aplinkinių, R. P. buvo pristatomas į nakvynės namus „Sala“. Pareigūnams jį pasodinus į tarnybinį automobilį, kitų žmonių akivaizdoje, asmuo pradėjo pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais (nurodyti konkretūs žodžiai), taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą (b. l. 3-4).

3.3.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. 2020 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. Š., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Rinktinės g. 42, gatvėje galimai neblaivus, neadekvatus vyras šlapinasi, kabinėjasi prie praeivių, vadina praeivius necenzūriniais žodžiais. Atvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojai nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – R. P.. Priėjus prie R. P. jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl nusprendė pristatyti jį į nakvynės namus „Sala“. R. P. pasodinus į tarnybinį automobilį, jis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo juos (pareigūnus) įžeidinėti necenzūriniais žodžiais (nurodyti konkretūs žodžiai), taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Taip pat R. P. tarnybiniame automobilyje pradėjo rankomis daužyti esantį inventorių, todėl buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių. Įvykis užfiksuotas bodycam Nr. 9008, 9010 (b. l. 5).

3.4.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio K. Š. 2020 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir M. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

3.5.       Alkotesterio rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio 9 d., 22.10 val. R. P. buvo nustatytas 0,41 promilių girtumas, 2020 m. spalio 10 d., 1.49 val. – 1,98 promilių girtumas, o 4.18 val. – 1,33 promilių girtumas. Prietaisas metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti (b. l. 10-12).

2.       Pagal ANK 508 straipsnį atsako tas, kas pažemino statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbę ir orumą, pažeminimą išreiškęs žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

3.       Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. P. 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., Vilniuje, Rinktinės g. 42, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,41 promilės girtumas, pasodintas į pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais girdint kitiems žmonėms, taip pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

4.       Tokia išvada darytina įvertinus R. P. administracinio nusižengimo protokole surašytus duomenis ir jo paaiškinimą, jog sutinka su pažeidimu (b. l. 2). Taip pat jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: tai policijos registruojamų įvykių duomenys, pareigūnų M. V. ir K. Š. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog R. P. girdint kitiems žmonėms įžeidinėjo pagal iškvietimą atvykusius pareigūnus, kai šie jį įsodino į tarnybinį automobilį (tarnybiniuose pranešimuose nurodyti konkretūs žodžiai) (b. l. 3-6), taip pat alkotesterio rodmenų kvitai, iš kurių matyti, jog patikrinus alkotesteriu 2020 m. spalio 9 d., 22.10 val. R. P. buvo nustatytas 0,41 promilių girtumas, 2020 m. spalio 10 d., 1.49 val. – 1,98 promilių girtumas, o 4.18 val. – 1,33 promilių girtumas (b. l. 10-11). Pagrindo netikėti policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis nenustatyta, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų pagrįstų abejonių dėl byloje surinktų įrodymų patikimumo.

5.       Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole R. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

6.       Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

7.       ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

8.       Teismas, skirdamas nuobaudą, vadovaujasi ANK 22, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į R. P. padarytą administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10.1.       R. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, kas vertintina, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, kas akivaizdžiai turėjo įtakos šio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

10.2.       Teismas, individualizuodamas R. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir kiekį (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į nustatytas R. P. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, per paskutinius 1 metus buvo 4 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą (2019 m. rugsėjo 2 d. nutarimu), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galiojančios (b. l. 13-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (teistumas išnykęs).

10.3.       Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju administracinių nuobaudų paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta R. P. už padarytą administracinių nusižengimą paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei ANK 508 straipsnyje numatytas baudos minimumas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ (banko kodas 40100), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“ (banko kodas 70440), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“ (banko kodas 72300), LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“ (banko kodas 71800), ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke (banko kodas 72900).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20124070713.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja        Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė