Administracinė byla Nr. A2.9.-136-446/2015

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00121-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 52.5.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 2 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š.,          

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1972 m. vasario 1 d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. Š. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį patraukta už tai, kad jos nepilnametė dukra G. Š., gimusi 1999 m. gruodžio 8 d., 2014 m. lapkričio 10 d. nuo 10 val. iki 23 val. (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – T. V. garso kolonėlę „Estar“ 21,72 Eur vertės, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

              Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

              Administracinėn atsakomybėn patraukta nepilnametės G. Š. motina A. Š. paaiškino, kad ji matė, kad dukra Greta turi svetimą garso kolonėlę, dukra paaiškinusi, kad kolonėlę ji pasiskolinusi iš draugo, ji patikėjusi tokiu dukters paaiškinimu ir daugiau apie įgytą daiktą nesiaiškinusi.

                2015 m. sausio 19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl T. V. garso kolonėlės vagystės nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarimu nuspęsta nutarimo nuorašą perduoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų priemonių taikymui G. Š..

              Kelmės rajono PK VPS prevencijos poskyrio specialistė Jurgita Nutautienė administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė A. Š. – nepilnametės G. Š. motinai už motinos valdžios nepanaudojimą. Pareigūnė įvykio aplinkybių iš naujo netyrė, nukentėjusiojo T. V., nepilnametės G. Š., kitų asmenų, galinčių žinoti apie T. V. garso kolonėlių dingimo aplinkybes, neapklausė. Administracinėje byloje yra G. Š. (10-11 b. l.), T. V. (12-13, 14-15 b. l.), L. S. (16-17 b. l.) apklausos protokolų kopijos iš ikiteisminio tyrimo medžiagos dėl T. V. turto vagystės. Iš šių protokolų matyti, kad G. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jai T. V. paskolino garso kolonėlę. T. V. ikiteisminio tyrimo pareigūnams nurodė, kad Greta prašė paskolinti garso kolonėlę, ar jis sutiko jai paskolinti ir leido išsinešti, negali pasakyti, nes neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. L. S. parodė, kad matė pas Gretą namuose Tomo garso kolonėlę, kaip ji atsirado pas Gretą ir kas ją paėmė, nežino, nes nematė. Remiantis tokiais parodymais negalima daryti neabejotinos išvados, kad T. V. garso kolonėlę G. Š. užvaldė neteisėtai, T. V. parodymai nepaneigia G. Š. versijos, kad garso kolonėlę T. V. jai paskolinęs. Taigi, administracinėje byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių nepilnametės G. Š. kaltės dėl padarytos svetimo turto – T. V. priklausančios garso kolonėlės „Estar“ – vagystės, A. Š. veikoje nėra nustatyti pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymiai, jos veikoje nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, ji nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už motinos valdžios nepanaudojimą, todėl byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

              Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nutraukti nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties.  

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė