Civilinė byla Nr. 2YT-7551-665/2018

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00528-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5;

(S)

3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 24 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui I. T. (I. T.), jo atstovui advokato padėjėjui A. T. (A. T.),

vertėjai Valentinai Necvetnajai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. T. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu valstybės įmone (toliau – VĮ) „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 14 d., mirties, pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjo sutuoktinei A. T. iki jos mirties 2016 m. liepos 14 d., priklausė ½ buto, esančio Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., Švenčionių r. ir 318/5100 pastato, esančio Gamyklos g. 12, Pabradės m. Jo sutuoktinė testamento nepaliko. Po sutuoktinės A. T. mirties, jis liko gyventi bute, adresu Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., kur ir gyveno kartu su stutuoktine iki jos mirties, prižiūrėjo visą sutuoktinių žinioje buvusį turtą, ir laikė, kad visas turtas priklauso jam. Jo ir jo sutuoktinės, mirusios 2016 m. liepos 14 d., vaikai: S. N., L. C., A. T. ir A. T. nepretendavo į savo palikimo dalį. Jis neišmanė visų teisinių dalykų, todėl manė, kad mirus sutuoktinei visas mirusiajai priklausęs turtas pereina jam ir nereikia kreiptis į notarus ar kitas institucijas. Sužinojęs, kad tinkamam paveldėjimo teisiniam įforminimui reikėjo kreiptis į notarų biurą, kreipėsi į notarų biurą, kuriame buvo išduotas liudijimas, kad po A. T. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tuomet notarų biure ir sužinojo, kad įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas, todėl jis turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nes kitokia tvarka negali gauti valdymo faktą patvirtinančių dokumentų.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pareiškėjas teismo posėdyje paaiškino, kad jis iki jo sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 14 d., gyveno kartu su sutuoktine bute Gamyklos g. 12-6, Pabradė, Švenčionių r., naudojosi jiems priklausančia dalimi ūkinio pastato, adresu Gamyklos g. 12, Pabradė, Švenčionių r. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi po sutuoktinės likusiu turtu kaip savo. Jo ir jo sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 15 d., vaikai A. T., A. T., L. C. ir S. N. pareiškimais atsisakė nuo palikimo, atsiradusio po jų motinos A. T. mirties. Santuokoje gimę keturi vaikai, jau suaugę, visi gyvena atskirai. Nurodė, kad mirus sutuoktinei, jis nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą dėl tinkamo palikimo paveldėjimo, manė, kad visas mirusiajai priklausęs turtas pereina jam ir nereikia kreiptis į notarus ar kitas institucijas, todėl prašo teismą patvirtinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė sutuoktinės A. T. , mirusios 2016 m. liepos 14 d., palikimą nuo palikimo atsiradimo dienos pradėdamas faktiškai jį valdyti, rūpintis kaip savo.

Pareiškėjo atstovas prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad pareiškėjas I. T. palikimą po jo sutuoktinės A. T. mirties priėmė nuo palikimo atsiradimo dienos pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis: jis liko gyventi bute, esančiame Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., Švenčionių r. sav., naudojosi pareiškėjui ir jo sutuoktinei priklausančio pastato, esančio Gamyklos g. 12, Pabradės m., Švenčionių r. sav., dalimi, rūpinosi po sutuoktinės mirties atsiradusiu palikimu kaip savo, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energijos tiekimą. Pareiškėjo ir jo sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 14 d., pilnamečiai vaikai atsisakė nuo palikimo, atsiradusio po jų motinos mirties.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą, pareiškimo neginčija, prašė pareiškėjo prašymą nagrinėti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai teismas pripažįsta faktą esant nustatytą, jis turi sprendime nurodyti, kuriam tikslui faktas nustatytas, taip pat turi nurodyti įrodymus, kuriais remiantis faktas pripažintas nustatytu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Bylos rašytiniais duomenimis, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimais, suinteresuoto asmens atsiliepimu nustatyta, kad tarp pareiškėjo I. T. ir A. T. 1967 m. sausio 14 d. sudaryta santuoka (įrašo Nr. 4) (b. l. 7). Mirties liudijimo duomenimis (b. l. 8) A. T. mirė 2016 m. liepos 14 d. (įrašo Nr. 164). Švenčionių rajono savivaldybės Pabradės seniūnijos pažymos duomenimis (b. l. 9) I. T. nuo 1978-03-03 gyvenamają vietą deklaruoja adresu Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., Švenčionių r. sav. Pareiškėjas mokėjo už komunalines paslaugas, elektros energijos tiekimą butui, adresu Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., Švenčionių r. sav. (b. l. 10-15). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis A. T. vardu registruotas turtas: 318/5100 pastato, unikalus Nr. 8697-2002-4038, adresu Gamyklos g. 12, Pabradės m., Švenčionių r. sav. (b. l. 17-19) ir ½ buto, unikalus Nr. 8697-2002-4016:0005, esančio Gamyklos g. 12-6, Pabradės m., Švenčionių r. sav. (b. l. 20-21). VĮ „Registrų centro“ Testamentų registro išrašo duomenimis nėra įregistruotų palikėjos testamentų (b. l. 28). Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2017 m. sausio 31 d. liudijimo duomenimis (b. l. 27) po A. T. mirties 2016 m. liepos 14 d., paveldėjimo byla notarų biure užvesta nebuvo. S. N. (b. l. 13), L. C. (b. l. 14), A. T. (b. l. 25) ir A. T. (b.l. 26) pareiškimų duomenimis, jie po jų motinos A. T. mirties 2016 m. liepos 14 d., palikimo nepriėmė, jo nevaldė, pretenzijų įpėdiniams nereiškia ir ateityje nereikš. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dėl paveldėjimo pas notarą nesikreipė, priėmė sutuoktinės palikimą jį valdydamas kaip savo ir juo rūpindamasis.

Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nei kiti asmenys, nei pareiškėjas po savo sutuoktinės A. T. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, tačiau pareiškėjas faktiškai pradėjo valdyti, naudoti, rūpintis, prižiūrėti ir tvarkyti sutuoktinės turtą kaip savo, moka mokesčius, tai yra tokiu būdu priėmė visą motinos palikimą, nes faktiškai pradėjo valdyti, rūpintis ir prižiūrėti jos turtą kaip savo. Pilnamečiai pareiškėjo ir jo sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 14 d., vaikai atsisakė palikimo, atsiradusio po jų motinos mirties. Palikimo niekas kitas po A. T. mirties nepriėmė, ginčo dėl paveldimo turto nėra.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, taip pat pareiškėjo pareiškime bei suinteresuoto asmens atsiliepime išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjas I. T. po sutuoktinės A. T., mirusios 2016 m. liepos 14 d., mirties, likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimą faktiškai turtą valdyti (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnis).

Vadovaudamasis LR CK 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, LR CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. liepos 14 d., palikimą nuo palikimo atsiradimo dienos pradėdamas faktiškai jį valdyti, rūpintis juo kaip savo.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                                                                                                                                Gražina Čereškevičienė