Baudžiamoji byla Nr. 1-497-543/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28333-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 13 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28333-17 medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) duobkasiu, gyventis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. vasario 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 3 mėnesiams 10 dienų;

2) 2015 m. rugsėjo 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

3) 2016 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis subendrinta su 2015 m. rugsėjo 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo;

4) 2017 m. sausio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, , taikant BK 641 straipsnio nuostatas, 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta  galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9  mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

nustatė:

A. S. 2017 m. birželio 8 d. apie 16.20 val. Alytuje, Putinų g., ties A. J. - Putinų sankryža, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotą E. S. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 3,00 promilių (t. y. daugiau negu 1,5  promilių) etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2017 m. birželio 8 d.  po darbo apie 17 val.  su bendradarbiu išgėrė apie du butelius 0,5 trauktinės „Čepkeliai“. Tikslaus išgerto alkoholio kiekio neatsimena. Tuomet, būdamas neblaivus, mamai E. S. priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“,  valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, pakeliui namo jis pateko į avariją, kas įvyko po to pasakyti negali, nieko daugiau neatsimena. Pabudo sekančią dieną policijos areštinėje. Tai padaręs labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 39-40).

Be A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Liudytoja E. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis „Audi A4 AVANT“, yra registruotas jos vardu, tačiau juo naudojasi sūnaus A. S. draugė. Automobilis pirktas už 100 eurų, tokia suma ji ir vertina šį automobilį. Ji kartu su sūnumi negyvena. Apie tai, kad 2017 m. birželio 8 d. A. S. būdamas neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį, ji nieko nežinojo, nes jos sūnus vairuotojo pažymėjimo neturi ir automobilio nevairuoja (b. l. 23).

2017 m. birželio 8 d. apžiūros protokolu bei fotolentele apžiūrėta ir užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti Alytuje, A. J. g. - Putinų g. sankirtoje, ties apšvietimo stulpu su lentele, užfiksuota nusikaltimo padarymo priemonė - automobilis Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9, 10-15).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2017 m. birželio 8 d. buvo gautas pranešimas, kad Putinų g. link Naujosios g. nuvažiavo automobilis „Audi“, kurio priekis yra daužtas, vinguriuoja po kelią, gali būti, jog jo vairuotojas yra neblaivus. Šį automobilį pastebėjo ir sustabdė Putinų gatvėje, šalia Putinų g. - A. J. g. sankryžos. Automobilį vairavo A. S., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. A. S. neneigė, kad yra neblaivus, nesugebėjo paaiškinti kur apgadino automobilio priekį, teigė, jog neatsimena.  Jam alkoholio kiekio matuokliu  Alcotest 7510 Nr. ARJK -0149 patikros sertifikato  Nr. 0587961, 2017 m. birželio 8 d. 16.33 val. testo Nr. 206, buvo nustatytas 2.96 promilių girtumas, todėl A. S. pristatytas į Alytaus  ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Po to jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 19).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad A. S. vairuotas automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas saugoti adresu Ulonų g. 14K, Alytuje, patrulių kuopoje (b. l. 20).

2017 m. gegužės 14 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį „Audi A4 Avant“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), A. S. įsigijo už 100 eurų (b. l. 26).

Registruotos kelių transporto priemonės išrašu nustatyta, kad automobilio „Audi A4 Avant“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. S. (b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A-5940/2017(01) nustatyta, jog A. S. kraujo mėginyje, paimtame 2017 m. birželio 8 d. 17.0 val., buvo nustatyta mažiausi koncentracija 3,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad A. S. vairavo transporto priemonę kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 3,00 promilių (t. y. viršijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie A. S. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Už padarytą nusikaltimą prokuroras siūlė kaltinamajam paskirti 56 MGL dydžio baudą, ją sumažinti 1/3 taikant BK 641 straipsnio nuostatas,  bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones - draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir konfiskuotinos turto (automobilio „Audi A4 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)) vertės išieškojimą. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Prašė paskirtos baustos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo atveju kaltinamasis vairavo automobilį dienos metu, būdamas stipriai apsvaigęs (nustatytas sunkus girtumo laipsnis) ir tokiu būdu sukėlė realią grėsmę ne tik kelių eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai bei gyvybei. Kaltinamas yra teistas 4 kartus. Nors nusikaltimo padarymo metu jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, praeityje buvo ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Kaltinamasis atliko už padarytus nusikaltimus skirtas laisvės apribojimo bausmes bei sumokėjo už administracinius teisės pažeidimus paskirtas baudas, tačiau vėliau ir toliau darė naujas veikas. Tai rodo, kad už ankstesnes nusikalstamas veikas bei teisės pažeidimus paskirtos bausmės ir nuobaudos nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju prokuroro siūlomos švelnesnės bausmės nepakaks pasiekti bausmės tikslams, todėl kaltinamajam A. S. tikslinga skirti griežtesnę sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės trukmę nustatant artimą jos vidurkiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmės trukmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kadangi kaltinamasis dirba, paskirtą bausmę tikslinga nustatyti atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 8 d. iki 2017 m. birželio 9 d. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str. 1, 2 d.).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju iš asmens duomenų matyti, kad A. S. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nors teisės vairuoti kaltinamasis šiuo metu neturi, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, jis neturės galimybės nustatytu laikotarpiu šios teisės įgyti. Atsižvelgiant į padaryto nusikalstamo aplinkybes, įvertinus kaltinamojo A. S. padaryto nusikaltimo pobūdį, jam nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Nusikaltimą A. S. padarė naudodamasis jo motinai E. S. priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“,  valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad perleidžiant automobilį kaltinamajam jo savininkė  žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis bus panaudotas nusikaltimo padarymui, todėl automobilis nekonfiskuotinas, tačiau iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 1 d., 2 d., 5 d.). Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta transporto priemonės vertė – 100,00 Eur, todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Audi A4 Avant“,  valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini savininkei E. S..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi nustatyti A. S. paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. birželio 8 d. iki 2017 m. birželio 9 d. (vieną parą), prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK  67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę  –  uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu išieškoti iš A. S. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4 Avant“,  valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 100,00 Eur (vieną šimtą eurų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Audi A4 Avant“,  valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame komisariate, grąžinti E. S..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Irmutė Kliučinskienė