Civilinė byla Nr. 2-16518-129/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12999-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB bankas „Swedbank“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2009-09-28 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-078485-GV, pagal kurią suteikė atsakovei 14000,00 Lt kreditą. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovė buvo perspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino. Prašo priteisti iš atsakovės 10864,12 Lt negrąžinto kredito, 2455,33 Lt palūkanų, 542,10 Lt delspinigių, 406,11 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 22,50 % sutartinių palūkanų nuo 10864,12 Lt negrąžinto kredito nuo 2012-08-23 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 428,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 28 d. ieškovė su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-078485-GV (b.l. 5-7), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 14000,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant sutartyje nustatytą įmoką iki 2014-09-27. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 22,50 % dydžio palūkanas ir, mokėjimo termino praleidimo atveju, mokėti 0,10 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Ieškovė 2012-07-11 raštu ragino atsakovę vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir įspėjo, jog jų neįvykdžius, nuo 2012-07-31 sutartis bus vienašališkai nutraukta ir ieškovė kreipsis į teismą (b.l. 8). Skolos paskaičiavimo dokumentas patvirtina, kad atsakovė 2012-08-22 buvo skolinga ieškovei 10864,12 Lt negrąžinto kredito, 2455,33 Lt nesumokėtų palūkanų, 542,10 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 406,11 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l. 9).
Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas, galiojusias sutarties sudarymo metu, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.
Pagal CK 6.874 str. 2 d. jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės negrąžintą kreditą, palūkanas ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 22,50 % dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 10864,12 Lt kredito sumos nuo 2011-08-25 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 10864,12 Lt (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus šešiasdešimt keturis litus 12 ct) negrąžinto kredito, 2455,33 Lt (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt penkis litus 33 ct) palūkanų, 542,10 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt du litus 10 ct) delspinigių už negrąžintą kreditą, 406,11 Lt (keturis šimtus šešis litus 11 ct) delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 22,50 % dydžio sutartines palūkanas nuo 10864,12 Lt negrąžinto kredito nuo 2012-08-23 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 428,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus 0 ct) žyminio mokesčio ieškovės AB bankas ,,Swedbank”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Bronislava Todesienė